09.06.2021
КС РФ защитил право конкурсного кредитора восстановить срок для обращения в кассацию по ГПК РФ
СОЮ принял [1] апелляционный акт в отношении гражданина-должника по договорам займа. Более чем через год об акте узнал [2] один из кредиторов. Это произошло, когда его заявление о пополнении реестра требований кредиторов приняли к рассмотрению. Кредитор счел, что апелляционный акт нарушает его права, и обратился в КСОЮ с просьбой восстановить срок подачи кассационной жалобы.
КСОЮ отказал [3]. С момента вступления в силу акта и до подачи кассационной жалобы прошло больше года. То есть завершился период, в течение которого ГПК РФ позволяет [4] в исключительных случаях восстановить срок. Верховный суд с этим согласился. Кредитор обратился в КС РФ.
Конституционный суд среди прочего отметил: в ГПК [5] РФ действительно нет [6] указания на возможность восстановить срок, если со дня вступления в силу акта прошло больше года. В то же время АПК [7] РФ предусматривает [8] право подать ходатайство о восстановлении срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Речь идет о лице, которое в деле не участвовало, но акт затрагивает его права и обязанности.
КС РФ не раз указывал: однородные отношения нужно регулировать одинаково [9]. Однако в делах о банкротстве правила арбитражного процесса дают [10] больше гарантий судебной защиты.
Таким образом, в гражданском процессе суды тоже не должны отказывать [11] конкурсным кредиторам в восстановлении срока на обращение в кассацию только из-за того, что с момента вступления в силу акта истек год. Нужно учитывать, когда кредитор узнал об акте, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Документ: Постановление [11] КС РФ от 01.06.2021 N 25-П
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [12]
Оформите заявку [13] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [14], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100013
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100014
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100015
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_383399/abaac973fe4a701d09359875f02b25d806b40b80/#dst1253
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_383399/#dst0
[6] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100034
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370274/#dst0
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100030
[9] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100036
[10] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100037
[11] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_386201/#dst100044
[12] http://www.consultant.ru
[13] https://respectrb.ru/consultant/demo
[14] http://respectrb.ru/node/9220