19.04.2021
Хотят отложить направление в "Честный знак" данных о розничной продаже молочной продукции
По проекту передавать в систему "Честный знак [1]" сведения о розничной продаже маркированной молочной продукции нужно с 20 января 2022 года (с. 2 проекта). Сейчас установлена другая дата - 1 декабря 2021 года [2].
Планируют утвердить и другие поправки. Например, хотят определить, что с 1 июня 2022 года участники оборота молочной продукции отвечают за достоверность данных о выводе из оборота с помощью ККТ (с. 7 проекта):
- сыров со сроком хранения более 60 суток;
- сливочного масла, прочих жиров и масел из молока, молочных паст со сроком хранения более 40 суток;
- молока и сливок со сроком хранения более 180 суток.
С 13 сентября 2022 года ответственность возникнет, если предоставить недостоверные сведения о выводе из оборота (с. 7 и 8 проекта):
- мороженого и других видов пищевого льда со сроком хранения более 180 суток;
- молока и сливок (сгущенных или с подсластителями) со сроком хранения более 240 суток;
- молока и сливок (сухих, сублимированных) со сроком хранения более 240 суток.
Напомним, поправки о наказании, в частности, за передачу недостоверных данных приняли в первом чтении в феврале. Подробнее об этом в нашей новости [3].
Документы: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/p/114907 [4])
Как проводят обязательную маркировку товаров
ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя
Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал.
В отношении директора общества возбудили уголовное дело. Подозревали, что он присваивал деньги общества, когда переводил их предпринимателю-родственнику. В итоге уголовное дело прекратили.
Общество потребовало в суде взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере оплаты по договору и проценты по ст. 395 [5] ГК РФ.
Все инстанции отказали в иске. Суды взяли за основу выводы следователя по уголовному делу о том, что услуги оказывали третьи лица. Предприниматель перечислял им деньги, которые получал от общества. В собственность предпринимателя оплата не перешла, поэтому неосновательного обогащения нет.
ВС РФ с этим не согласился. Ключевой вопрос спора в том, оказывались ли фактически услуги. Основанием для оплаты является не заключение договора, а факт выполнения работ по нему.
То, что общество перечисляло деньги на счет предпринимателя, стороны не оспаривали. Последний не отрицал, что услуги не оказывал, а акты выполненных работ подписаны не им.
Суды этого не учли. Они решили, что факт оказания услуг третьими лицами установлен. Суды без оснований сослались на обстоятельства, которые указал следователь в постановлении о прекращении уголовного дела. Сами по себе эти обстоятельства не имеют значения для данного спора, не являются преюдициальными. Стороны должны их доказать в общем порядке по ГК [6] РФ. Кроме того, выводы следователя касались только части спорной суммы.
Дело отправили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 16.03.2021 N 69-КГ20-24-К7
Банки усилят контроль за сомнительными операциями клиентов
Если объем сомнительных операций [7] клиентов превысит 500 млн руб [8]. за последний перед оценкой квартал, ЦБ РФ сочтет это признаком высокой вовлеченности банка в проведение таких операций. Данный подход регулятор будет применять [9] при оценке кредитных организаций по итогам II квартала 2021 года и будущих периодов.
Ранее пороговая сумма составляла 1 млрд руб.
По мнению ЦБ РФ, изменение простимулирует банки тщательнее выявлять и пресекать сомнительные операции.
Документ: Информационное письмо [10] Банка России от 13.04.2021 N ИН-01-12/23
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [11]
Оформите заявку [12] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [13], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] https://xn--80ajghhoc2aj1c8b.xn--p1ai/
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_360400/f16a0cdb49265223f15cbdec6680fa237e9d18e8/#dst100029
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179580/4e861bdf5149fe63d72d431975f6c07b4662d4cf/#dst11002
[4] https://regulation.gov.ru/p/114907
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_378831/93383099dc4f06165d8d4aac4eeb159db4f6da3d/#dst101897
[6] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370278/2acd2cfde8f73db6361af32dc2d595f196257eb7/#dst100255
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291269/#dst100006
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382164/#dst100007
[9] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382164/#dst100004
[10] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382164/#dst0
[11] http://www.consultant.ru
[12] https://respectrb.ru/consultant/demo
[13] https://respectrb.ru/node/9220