Бухгалтеру от 26 августа 2020 года

26.08.2020

Правительство утвердило формулы, по которым нужно считать авансовые платежи "за грязь"

Для каждого варианта расчета квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду правительство установило [1] формулы. Напомним, право выбрать один из трех порядков расчета авансов появилось у плательщиков с начала года.

Поправки к порядку исчисления и взимания платы "за грязь" применяются [2] к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Документ: Постановление [3] Правительства РФ от 17.08.2020 N 1250

 

26.08.2020

Пониженные тарифы взносов для малого и среднего бизнеса не зависят от вида деятельности

Пониженные тарифы взносов для выплат сверх МРОТ установлены вместе с мерами поддержки в связи с коронавирусом, однако их применение не зависит от вида деятельности страхователя. Главное, чтобы сведения о плательщике взносов были внесены в реестр субъектов МСП.

ФНС напомнила, что с апреля 2020 года субъекты малого и среднего бизнеса могут платить [4] взносы с выплат, которые превышают МРОТ, по пониженным тарифам: 10% для пенсионных взносов, 0% для взносов на ВНиМ и 5% для медицинских взносов.

Документы: Письмо ФНС России от 12.08.2020 N СД-4-3/12972@

Какие меры поддержки из-за коронавируса предусмотрены для малого и среднего бизнеса [5]

 

26.08.2020

Сотрудник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе - суд увольнение поддержал

С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.

Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.

Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.

Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 88-11703/2020

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [6]