Бухгалтеру от 18 августа 2020 года

18.08.2020

Стал известен возможный МРОТ на 2021 год

Минтруд предложил установить прожиточный минимум для трудоспособного населения за II квартал этого года в размере 12 392 руб. Значит, таким же будет МРОТ в 2021 году. Это выше текущего значения [1] на 262 руб.

Проект проходит общественное обсуждение.

Напомним, минимальная зарплата на будущий год устанавливается [2] в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал текущего года. Для этого принимают отдельный закон.

Документы: Проект приказа Минтруда России (http://regulation.gov.ru/projects#npa=107245 [3])

Какой МРОТ действует в регионах России в 2020 году [4]

 

18.08.2020

Компания не уведомила инспекцию о переходе на УСН: суд подтвердил, что блокировка счета законна

Налогоплательщик с момента создания решил применять УСН, но уведомления об этом контролерам не направил. Никаких возражений от налоговиков из-за сдачи деклараций по спецрежиму и перечисления обязательных платежей по УСН он не получал. Однако почти через полтора года инспекция заблокировала счет из-за того, что компания не представила декларацию по НДС. Налогоплательщик обратился в суд, но добиться признания решения незаконным не получилось.

Суды отклонили доводы компании о том, что она фактически подтвердила применение УСН, так как сдавала декларации и вносила платежи по спецрежиму. Ссылка на позицию [5] ВС РФ о том, что нарушение срока подачи уведомления в похожей ситуации не влияет на правомерность применения УСН, не помогла. Из вывода судов следует, что просрочка сдачи уведомления и неподача уведомления - это разные вещи. Во втором случае позиция ВС РФ не работает.

Отметим, в судебной практике встречается и иной подход: замораживать счет в похожей ситуации инспекция не вправе.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-89153/2019

 

18.08.2020

Если работник узнал о сокращении позже всех, суд может признать увольнение незаконным

Сотрудника уведомили о сокращении штата почти на месяц позднее, чем остальной персонал. К этому моменту вакантных должностей в организации не осталось. Работник оказался единственным, кого уволили. Он обратился в суд.

Работодатель объяснил задержку уведомления тем, что ждал, когда сотрудник выйдет из отпуска.

Первая инстанция нарушений не увидела, но апелляция с ней не согласилась. Под реальное сокращение попал только 1 сотрудник, остальные были переведены на другие места. Получается, работодатель не учел преимущественного права [6] истца на оставление на работе.

Кассация согласилась с данным выводом. Суд также указал: нахождение работника в отпуске не должно влиять на его права и ухудшать положение по сравнению с остальными сотрудниками.

Документ: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу N 88-5333/2020

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [7]