31.07.2020
Компенсация за нарушение права на товарный знак: КС РФ выявил проблемную норму Гражданского кодекса
Компании обратились [1] в суд, требуя с ИП компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ее заявленный размер суд уменьшил [2] в 4 раза в отношении каждого истца, указав, что сумма чрезмерна, имеет карательный характер, а ИП подобное нарушение совершил впервые и пр.
Апелляционная инстанция обратилась [3] в КС РФ с запросом о проверке нормы [4] Гражданского кодекса, которая применяется в этом деле. Согласно ей правообладатель может вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости, например, права использования товарного знака. Однако данная норма не позволяет [5] суду снизить сумму компенсации, если одним действием нарушено исключительное право только на 1 товарный знак. Таким образом, невозможно присудить компенсацию, соразмерную нарушению.
Кроме того, по ГК РФ снижение компенсации допустимо [6], если одновременно нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации одного правообладателя.
КС РФ признал [7], что упомянутая норма не соответствует Конституции. У судов должно быть [8] право по заявлению ответчика снижать компенсацию с учетом всех значимых для дела обстоятельств. Речь идет, в частности, о характере нарушения и тяжелом материальном положении ответчика. При этом снизить компенсацию можно не более чем вдвое (т.е. она не должна быть меньше стоимости права использования товарного знака).
Законодателю следует внести [9] в ГК РФ соответствующие изменения.
Документ: Постановление [10] КС РФ от 24.07.2020 N 40-П
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [11]
Оформите заявку [12] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [13], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100013
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100014
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100015
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343809/44bf2477089f6ece7185aaf3e37bae5ace2954cf/#dst101719
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100016
[6] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100029
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100049
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100051
[9] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst100055
[10] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358359/#dst0
[11] http://www.consultant.ru
[12] https://respectrb.ru/consultant/demo
[13] http://respectrb.ru/node/9220