Бухгалтеру бюджетной организации от 7 февраля 2020 года

07.02.2020

ФНС утвердила форму жалобы на решение или действия инспекции

30 апреля вступит в силу приказ ФНС, которым утверждена форма [1] жалобы и апелляционной жалобы на акты, действия и бездействие налоговиков. Ведомство также установило порядок ее заполнения [2], форматы [3] и порядок представления [4] в электронном виде.

Обжаловать можно [5] решение по проверке, налоговое уведомление, требование об уплате и иные документы или действия (бездействие) должностных лиц. Для каждого предмета обжалования предусмотрен свой код.

В жалобе нужно указать, в частности:

- сведения о лице, чьи права нарушены;

- информацию о том, что именно обжалуется;

- основания, по которым лицо считает, что его права нарушены. Здесь нужно отразить обстоятельства, на которых основаны доводы заявителя;

- требования подателя жалобы.

Поля, где отражаются основания и требования при подаче жалобы в электронной форме, предусматривают [6] по 2000 знаков. Если нужно написать больше, в самой жалобе нужно привести краткую информацию, а полный текст следует представить как приложение. Его будет достаточно отсканировать.

Когда жалобу направляют по ТКС, ее нужно подписать [7] усиленной электронной подписью.

Инспекция не примет [8] документ, если:

- жалоба подана не в ту инспекцию;

- формат не соответствует утвержденному;

- есть проблемы с усиленной квалифицированной электронной подписью;

- к жалобе, поданной представителем, не приложено сообщение о представительстве.

Обращаем внимание, что НК [9] РФ не содержит положений, по которым налогоплательщик или иное лицо обязаны использовать форму жалобы, утвержденную ФНС. Предусмотрено лишь, что налоговая служба устанавливает формат жалобы и порядок ее представления. Ранее ФНС приводила [10] рекомендованное содержание жалобы. Во многом эта информация нашла отражение в рассматриваемой форме. Полагаем, что во избежание лишних споров с налоговиками (в том числе по досудебному порядку обжалования решений) стоит использовать утвержденную форму.

Документ: Приказ [11] ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@

 

07.02.2020

Персонифицированный учет: за небольшим штрафом ПФР сможет прийти и через три года

Правительство внесло в Госдуму проект со специальными сроками взыскания небольшой суммы штрафов за нарушения [12] персонифицированного учета. Предлагается закрепить следующий порядок для санкций, размер которых менее 3000 руб.:

- если совокупность штрафов по нескольким требованиям в течение трех лет превысила 3000 руб., то у ПФР с даты превышения есть шесть месяцев для обращения в суд (абз. 3 п. 1 проекта);

- если в течение трех лет с даты окончания срока исполнения самого раннего требования сумма санкций так и не превысила 3000 руб., то обратиться в суд за взысканием фонд сможет в течение шести месяцев с даты, когда закончились эти три года (абз. 4 п. 1 проекта).

Срок обращения ПФР в суд, когда сумма штрафа по одному требованию сразу превышает 3000 руб., в проекте не устанавливается (абз. 2 п. 1 проекта). Однако в пояснительной записке сказано: поправки подготовлены для того, чтобы закрепить позиции ВС РФ. Суд отмечал [13]: при расчете сроков нужно руководствоваться положениями НК [14] РФ о взыскании недоимки с физлиц. Значит, скорее всего, для взыскания штрафа у фонда по общему правилу есть шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования. Возможно, при рассмотрении законопроекта будут внесены уточнения.

Документы: Проект Федерального закона N 893775-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/893775-7 [15])

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде [16]

 

07.02.2020

Мосгорсуд указал, всегда ли работодатель отвечает за то, что не выдал трудовую книжку вовремя

Работнику в день увольнения не предоставили трудовую книжку. Кроме того, работодатель не направил уведомление [17] с просьбой забрать ее или дать согласие на отправку. Получив документ спустя почти два месяца, сотрудник обратился в суд за компенсацией. Работодатель заявил, что ничего платить не должен, поскольку уволенный не доказал, что из-за задержки выдачи трудовой книжки его не могли принять на работу.

Мосгорсуд сотрудника поддержал. Организация должна возместить неполученный заработок в любом случае. Отсутствие трудовой книжки само по себе мешает уволенному трудоустроиться.

К такому выводу суды приходили и ранее, например Свердловский областной суд, Ставропольский краевой суд.

Однако судебная практика неоднозначна. Верховный суд Республики Марий Эл, Нижегородский областной суд считают: гражданин должен доказывать, что его не принимали на работу из-за того, что у него не было необходимого документа.

Напомним, теперь работник вправе отказаться от трудовой книжки. В таком случае работодатель отвечает [18] за то, что не предоставил сотруднику в день увольнения сведения о его трудовой деятельности.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1516/2020

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [19]