Юристу от 9 января 2020 года

09.01.2020

С 2 января в ПДД закрепят право водителя предъявлять инспектору полис е-ОСАГО на смартфоне

Из Правил дорожного движения исключат [1] обязанность водителя возить с собой распечатку с информацией о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. При этом зафиксируют [2] норму, из которой следует: обладатель электронного полиса вправе предъявить его на экране (например, смартфона). Впрочем, по желанию можно представить бумажную копию.

Напомним, с 29 октября текущего года указанное право установлено на уровне закона. Однако корректировка ПДД все равно важна, поскольку не позволит полицейским требовать распечатку электронного полиса, ссылаясь на устаревшие положения.

Документ: Постановление [3] Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747

 

09.01.2020

ВС РФ: копию диплома для участия в процессе можно заверить у работодателя

Представителями в суде могут быть лица, у которых есть высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности. Исключение [4] - участие в гражданском процессе, когда дело рассматривает мировой судья или районный суд.

Чтобы подтвердить соблюдение образовательного ценза, можно представить не оригинал, а копию диплома. Надлежащей является копия, которую заверило одно из следующих лиц:

- нотариус;

- организация, выдавшая диплом;

- организация-работодатель;

- судья, в чьем производстве находится дело.

Такой подход отражен в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос N 6) нового обзора практики ВС РФ.

Напомним: в административном процессе диплом нужно прилагать [5] к исковому заявлению. В ГПК [6] РФ и АПК [7] РФ такой обязанности нет. Однако арбитражные суды повсеместно оставляют без движения или возвращают [8] заявления, к которым не приложен диплом.

Документ: Обзор [9] судебной практики ВС РФ N 4 (2019) (http://vsrf.ru/documents/practice/28646/ [10])

 

09.01.2020

Адреса не внесены в реестр лицензий - это не означает, что домами управляют незаконно

Служба строительного надзора и жилищного контроля в ходе проверки выявила, что бюджетное учреждение по жилищно-коммунальному управлению осуществляет свою деятельность незаконно. Учреждение с этим не согласилось и обратилось в суд.

Три инстанции отказали. В реестре лицензий не указаны адреса многоквартирных домов, которыми управляет учреждение. Значит, оно не могло вести деятельность и взимать плату с жителей.

Верховный суд не согласился. Само по себе отсутствие адресов в реестре лицензий не означает, что учреждение не вправе осуществлять деятельность. Оно было обязано приступить к выполнению договора управления в течение 30 дней. Взимание платы основано на указанном договоре, а не на внесении перечня домов в реестр лицензий.

Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [11]