Бухгалтеру от 9 декабря 2019 года

09.12.2019

Если аванс взыскали как неосновательное обогащение, нужно принимать НДС к вычету, а не уточнять базу

Организация получила аванс на выполнение работ и уплатила с него НДС. Впоследствии возник спор с заказчиком, договор расторгли, а неотработанную часть предоплаты суд взыскал как неосновательное обогащение. Полагая, что оно не облагается НДС, организация уменьшила налоговую базу и подала уточненную декларацию. Инспекция посчитала ее действия неправомерными.

По мнению проверяющих, в данной ситуации НДС нужно принять к вычету. Суды с таким подходом согласились. То, что суммы взыскивались как неосновательное обогащение, не изменяет их сути для налоговых правоотношений. Нужно вернуть предоплату, отразить это в учете и заявить налог к вычету.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41738/2018

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41732/2018

 

09.12.2019

Сдали исходную СЗВ-М вместо дополняющей - ПФР штрафовать не должен, считает суд

Организация подала СЗВ-М вовремя, но потом решила ее уточнить. При этом она ошиблась в типе формы: указала "исходная" вместо "дополняющая". Поскольку вторая отчетность была направлена в ПФР позже срока, фонд оштрафовал организацию. Однако суды трех инстанций признали, что привлекать к ответственности в этой ситуации нельзя.

Протоколом подтверждено, что первую отчетность ПФР принял, когда срок ее представления еще не прошел. Обнаружив неточности в первоначальном отчете, организация самостоятельно исправила ошибку. Компания воспользовалась своим правом.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2019 по делу N А36-2143/2019

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде [1]

 

09.12.2019

Мосгорсуд: можно не увольнять сотрудника, который написал два заявления с разными датами

Сотрудник подал два заявления, в которых не совпадали даты ухода. Организация не стала его увольнять. Работник обратился в суд. Он просил признать его уволенным через две недели после подачи заявлений.

Мосгорсуд встал на сторону организации. Заявления содержали противоречивые сведения, уточнить которые не удалось из-за отсутствия работника. Стороны не согласовали дату увольнения, поэтому не было оснований расторгать трудовой договор.

В то же время, если не получается договориться с работником о дате ухода, можно уволить его через две недели после подачи заявления. На практике такие действия суды признают законными [2].

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41375/2019

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [3]