Бухгалтеру бюджетной организации от 11 декабря 2018г.

11.12.2018

Монтаж эмблемы на фасаде здания: УФК не доказало в суде нецелевое использование бюджетных средств

Казначейство провело плановую проверку казенного учреждения, по результатам которой вынесло представление. Проверяющие посчитали, что учреждение использовало бюджетные средства не по целевому назначению: оплатило за счет средств, выделенных по КВР 243 [1], работы, которые следовало отнести на КВР 244 [2]. Суд первой инстанции с ними согласился, однако апелляция встала на сторону учреждения.

Деньги по КВР 243 были выделены на капремонт зданий, включая ремонт фасадов. При проведении капремонта требовалось установить эмблему министерства, в ведении которого находилось учреждение. Как указал суд, эмблема связана общим назначением с фасадом здания, она не может иметь отдельного назначения и применяться отдельно.

Расходы на монтаж такого знака на фасаде здания отражают:

- по КВР 243 - в случае, если работы по монтажу осуществляются в рамках госконтракта, предметом которого является капремонт госимущества;

- по КВР 244 - в случае, если работы по монтажу оборудования выполняются не в рамках госконтракта на капремонт.

Согласно контракту стоимость символики министерства была включена в стоимость общих работ по капремонту зданий. Работы по ее монтажу также включены в договор, поэтому учреждение правомерно отнесло их на КВР 243. Факт нецелевого использования средств отсутствует.

Документ: Постановление Семнадцатого ААС от 23.11.2018 по делу N А60-16022/2018

 

11.12.2018

Суд не поддержал компанию, уволившую сотрудника за несколько дней до сокращения должности

Убрать ставку из штатного расписания нужно было в момент увольнения или на следующий день, но работодатель сделал это слишком поздно. Должность сохранялась в организации в течение нескольких дней после ухода работника, поэтому оснований прекращать [3] трудовые отношения не было.

Компания объяснила досрочное увольнение тем, что истекли два месяца [4] после предупреждения о сокращении. Однако суд не принял такой довод. Окончание срока уведомления не позволяет сократить сотрудника, чья ставка осталась в штатном расписании.

Отметим, подобная практика встречалась и ранее [5].

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-12834/2018

 

11.12.2018

Даже если ребенок учится в интернате, родитель может получить стандартный вычет

Обучение в интернате не говорит о том, что родители перестали участвовать в обеспечении своего ребенка. Сотрудник имеет право на стандартный вычет по НДФЛ, считает Минфин.

Документы: Письмо Минфина России от 09.11.2018 N 03-04-05/80485

Какие документы понадобятся для вычета на детей?