Бухгалтеру бюджетной организации от 23 октября 2018г.

23.10.2018

ФНС планирует обновить форму, по которой сообщают о невозможности подать документы в срок

Налоговики решили изменить структуру уведомления [1]. По проекту оно будет состоять из трех блоков:

- первый нужно будет заполнять, если требуется продлить срок представления. Например, когда документов слишком много;

- второй - если документов у налогоплательщика нет. Например, они вообще не составлялись или их передали аудиторам;

- третий пригодится, если документы уже представлены налоговикам и нужно напомнить [2] им об этом.

Сейчас в уведомлении подобные блоки не выделены.

Документ: Проект приказа ФНС России (публичное обсуждение завершается 14 ноября 2018 года)

 

23.10.2018

За травму своего же сотрудника заплатит работодатель: ФСС подает регрессные иски в суды

АС Северо-Западного округа посчитал, что к отношениям между работодателем-страхователем и ФСС могут быть применены положения ГК РФ. А конкретнее, фонд может регрессным иском взыскать с причинителя вреда сумму пособия, выплаченного по несчастному случаю. Причем тот факт, что ФСС взыскивает ее с плательщика взносов, суд не смутил.

Обстоятельства дела печальны, но довольно просты. Два работника - водитель и пассажир - ехали на служебной машине. Из-за нарушения ПДД водителем автомобиль попал под поезд. Пассажир погиб. Его родственникам ФСС выплатил положенные пособия. Затем фонд решил, что страхователь, как работодатель виновника ДТП и владелец источника повышенной опасности, должен возместить расходы, и подал регрессный иск.

У нижестоящих судов единодушия не было: первая инстанция поддержала ФСС, апелляция - страхователя. Кассация согласилась с фондом и обязала организацию возместить суммы пособий. АС отметил: в данном случае страхователь и причинитель вреда просто совпали в одном лице, а это не основание для того, чтобы не применять нормы ГК РФ об ответственности за вред [3] и праве на регресс [4].

К аналогичному выводу уже приходил АС Уральского округа. А вот сам АС Северо-Западного округа еще два года назад придерживался противоположного подхода.

Стоит обратить внимание, что суды и раньше вставали на сторону ФСС, но лишь в случае, если несчастный случай произошел по вине работника другой организации (например, Президиум ВАС РФ, АС Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского округов). В этой ситуации, по мнению судов, спор становится гражданско-правовым, а значит, должен решаться по нормам ГК РФ.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2018 по делу N А05-1284/2018

 

23.10.2018

Ни шагу из офиса: суд поддержал увольнение за прогул во время простоя

Суд указал, что простой относится к рабочему времени и его нельзя использовать по своему усмотрению. Поэтому сотрудники обязаны находиться на местах. В это время они должны выполнять свои обязанности, не связанные с причиной простоя.

В результате увольнение сотрудника, который не выходил на работу в дни простоя, суд признал законным.

В практике и ранее встречалось мнение о том, что во время простоя сотрудник обязан быть на месте. На это указывали, например, Челябинский областной суд, Верховный суд Республики Татарстан.

Отметим, при простое работники вправе оставаться дома, если разрешил работодатель. Это можно закрепить:

- в коллективном договоре;

- локальных нормативных актах;

- трудовом договоре;

- непосредственно в распоряжении об объявлении простоя.

Чтобы сотрудники точно знали, нужно ли им быть на местах во время простоя, лучше всегда указывать эту информацию прямо в приказе о его объявлении.

Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2018 по делу N 33-9935/2018

Как уволить за прогул? (Путеводитель по кадровым вопросам) [5]