Специалисту по Госзакупкам от 12 октября 2018г.

12.10.2018

Видимость изменений: в первом чтении принят законопроект об ответственности экспертов в госзакупках

Поправки к Закону N 44-ФЗ [1] в основном носят технический характер: актуальная редакция закона содержит аналогичные положения об ответственности [2] экспертов и оформлении заключения [3] по результатам экспертизы. Различие лишь в том, что требования к оформлению заключения предлагают распространить [4] на проведение экспертизы не только при приемке исполнения контракта, но и при проведении конкурсов [5].

Ключевые изменения содержатся в законопроектах о поправках к КоАП РФ и УК РФ, внесенных в Госдуму одновременно с изменениями в Закон [6] N 44-ФЗ. Однако эти законопроекты пока остаются без рассмотрения.

Напомним основные предложения.

Согласно поправкам к УК РФ за заведомо ложное заключение, которое повлекло причинение крупного ущерба (2 млн 250 тыс. руб.) может грозить штраф до 300 тыс. руб. Наказание будет строже, если по неосторожности преступление повлечет тяжкий вред здоровью или смерть человека. Осужденного также могут лишить права занимать определенные должности и вести конкретные виды деятельности.

Административную ответственность предлагают установить в виде штрафа от 30 тыс. до 50 тыс. руб. для физлиц и от 100 тыс. до 150 тыс. руб. для юрлиц. Экспертов также могут отстранить от закупок на срок от шести месяцев до года.

Проект изменений в Закон [6] N 44-ФЗ доработают до 7 ноября и внесут на рассмотрение во втором чтении. Возможно, до этой даты примут решение и по изменениям в КоАП РФ и УК РФ.

Документ: Законопроект N 495972-7 (принят в 1 чтении 09.10.2018)

 

12.10.2018

Суд взыскал с госзаказчика стоимость товаров, принятых после расторжения контракта

Госзаказчик расторгнул контракт из-за просрочки поставки товаров. Несмотря на это, он направил контрагенту письмо с требованием исполнить обязательства. Поставки были продолжены не только в том же году, но и в следующем, но заказчик отказался их оплачивать.

АС Восточно-Сибирского округа решил, что заказчик своими действиями подтвердил продолжение договорных отношений. Следовательно, все полученные товары должны быть оплачены.

Интересно, что суд первой и апелляционной инстанций обратили внимание на социальную значимость контракта. Однако в постановлении кассации это не отмечено. Полагаем, что суды могут применить такой подход независимо от предмета контракта.

Несмотря на победу поставщика в данном споре, в аналогичных ситуациях не следует продолжать исполнение обязательств по госконтракту. Рассчитывать на своевременную оплату уж точно не стоит, ведь добиваться ее придется через суд.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 по делу N А19-11467/2017

В каких случаях исполнитель может рассчитывать на оплату без госконтракта [7]