Юристу, кадровику от 14 апреля 2016 г.

Нельзя уволить за прогул сотрудника, который не был допущен к работе

Сотрудник не смог попасть на свое рабочее место, так как его электронный пропуск оказался заблокирован. Работодатель не принял меры для восстановления пропуска и уволил сотрудника за прогул. Суд признал увольнение незаконным. Такой подход в судебной практике уже встречался [1].

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3005/2016

Путеводитель [2] по кадровым вопросам: как уволить работника за прогул

Путеводитель [3] по трудовым спорам: как суды оценивают, уважительны ли причины отсутствия на работе

Вместе с судебными расходами возмещаются издержки на их взыскание

Истец в отдельном заявлении потребовал возместить издержки, связанные с рассмотрением дела о взыскании судебных расходов. Суд указал, что такие издержки можно компенсировать только в рамках одного заявления, т. е. вместе с взысканием расходов по делу. Подобное мнение [4] высказывал ВС РФ.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2016 по делу N А14-14291/2013

Перечень позиций высших судов: какие вопросы возникают в связи с возмещением судебных расходов

Банк обязан уведомить взыскателя о начале проверки подлинности исполнительного документа

Кредитная организация, которая сомневается [5], например, в подлинности полученного от взыскателя исполнительного листа, вправе задержать его исполнение и начать проверку. Предлагается уведомлять об этом взыскателя. Также с семи до пяти дней может быть сокращен максимальный срок задержки исполнения.

Документ: Проект Федерального закона N 1039878-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1039878-6 [6])

Внесен в Госдуму 8 апреля 2016 года

Доказанные в деле о банкротстве факты не подлежат повторной оценке по другому иску

В рамках дела о банкротстве суд установил, что ответчик выполнил работы по договору подряда, у него нет задолженности перед заказчиком. В ходе другого дела с тем же основанием, по мнению ВС РФ, эти факты не должны доказываться вновь. Аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010

Перечень позиций высших судов: какие обстоятельства имеют преюдициальное значение

Нельзя доказать подозрительность сделки, если при заключении не было признаков банкротства

На момент совершения сделки у должника отсутствовали признакинеплатежеспособности [7] или недостаточности [8] имущества. В этом случае сделка не считается заключенной с целью [9] навредить кредиторам (подозрительной). Следовательно, признать ее недействительной нельзя.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу N А33-4612/2014