Специалисту по Госзакупкам от 23 октября 2015 г.

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18. Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

23.10.2015

Плата за получение гарантии через посредника не включается в убытки исполнителя контракта

В случае когда заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, взыскать такую плату в качестве убытков нельзя. Согласно положениям [1] Закона N 44-ФЗ в данной ситуации исполнитель вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, обусловленного этими действиями.

Исполнитель заключил по собственной инициативе договор на оказание возмездных услуг по содействию в получении банковской гарантии. Доказательств того, что без этого договора гарантия не могла быть получена, представлено не было. Следовательно, расходы, которые связаны с привлечением посредника к получению банковской гарантии, не соответствуют понятию убытков, закрепленному [2] в ГК РФ, и не подлежат возмещению.

Кроме того, суд учел, что ответчиком выступало бюджетное учреждение. Расходование бюджетных средств этой организации имеет строгое целевое назначение.

Таким образом, в качестве убытков с заказчика можно взыскать только стоимость банковской гарантии.

Документ: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N 13АП-20494/2015 по делу N А56-33111/2015

Ключевые слова: убытки; банковская гарантия; Закон N 44-ФЗ

 

23.10.2015

Размер удерживаемого обеспечения контракта зависит от имущественных требований заказчика

Если поставщик нарушил условия контракта, то определять, можно ли удержать обеспечение его исполнения, и устанавливать размер удерживаемой суммы необходимо исходя из имеющихся у заказчика имущественных требований.

Ни Закон N 44-ФЗ [3], ни ГК [4] РФ не предусматривают, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту является безусловным основанием для удержания данной суммы в полном объеме. Обеспечение исполнения контракта является лишь средством, за счет которого заказчик может взыскать, например, неустойку или убытки.

Суд также принял во внимание, что в заключенном контракте не установлено право заказчика удержать полностью обеспечение исполнения контракта в случае, когда поставщик нарушил его условия.

Некоторые суды признают правомерным удержание в полном объеме такой суммы, основываясь в том числе на условиях контракта и действиях сторон.

Документ: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N 17АП-10849/2015-ГК по делу N А50-1678/2015

Ключевые слова: обеспечение исполнения контракта; Закон N 44-ФЗ

 

23.10.2015

Указывать в документации условие о замене недействительной банковской гарантии нельзя

Возможность установить требование предоставить новое обеспечение исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать, Законом N 44-ФЗ [3] не предусмотрена. К такому выводу пришел суд, согласившись с мнением антимонопольного органа.

Из-за того что заказчик включил в документацию данное условие, участник принимает риск утраты действительности банковской гарантии и возлагает на себя обязанность повторно предоставить обеспечение исполнения контракта. Это противоречит положениям [5] Закона N 44-ФЗ.

Довод заказчика о том, что его действия были направлены на защиту от недобросовестных участников, суд признал необоснованным. Для обеспечения интересов заказчика достаточно установить требование о предоставлении банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Отметим, что Минэкономразвития придерживается аналогичной позиции [6] по вопросу о том, можно ли заменить банковскую гарантию в случае отзыва лицензии у банка.

Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N 08АП-9717/2015 по делу N А75-4902/2015

Ключевые слова: банковская гарантия; замена; Закон N 44-ФЗ