Суды сочли, что банкрот отказался от исполнительского иммунитета на жилье, – ВС РФ их поправил

Гражданин и его мать приватизировали квартиру. Затем после распределения долей он подарил ей свою половину. Позже его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольной компании, из-за чего признали банкротом.

Финансовый управляющий счел дарение недействительной сделкой. Среди прочего он указал, что гражданин своими действиями отказался от исполнительского иммунитета. Три инстанции согласились [1].

ВС РФ отметил: гражданин получил спорную долю задолго до того, как компания не смогла выплатить долги. Квартира была его единственным жильем. Исключена вероятность того, что долю приобрели на деньги, которые незаконно изъяли у кредиторов компании. Оснований для отказа применить исполнительский иммунитет не было.

Заключить сделку с единственным жильем можно до и после признания должника банкротом, поскольку такое имущество не включают в конкурсную массу. Для добровольного ограничения исполнительского иммунитета есть только одно основание – ипотека.

Верховный суд сохранил сделку.

Источник: КонсультантПлюс [2]