Специалисту по Госзакупкам от 7 сентября 2026 года

07.09.2026
Ошибки применения Закона N 44-ФЗ: обзор практики Московского УФАС за II квартал 2026 года
Заказчики формально подходили к рассмотрению заявок при закупках с национальным режимом и устанавливали противоречивые требования к ним. Участники не подписывали контракты без объективных причин. Подробнее в обзоре
Формальный подход при рассмотрении заявок в закупке с национальным режимом
Заявку участника с российским товаром отклонили [1], поскольку он представил реестровую запись без локализационных баллов.
Контролеры отметили: нельзя отклонить [2] заявку из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи, если для кода товара по ОКПД 2 они не предусмотрены. Заказчик должен проверить [3] наличие информации о баллах, а не исходить формально только лишь из факта отсутствия таких данных.
Противоречивые требования к заявке
По условиям закупки в заявке следовало представить [4] документы о подтверждении соответствия товара, работы или услуги требованиям законодательства РФ. Заказчик ограничился общей формулировкой и не привел конкретный перечень таких документов.
Контролеры с этим не согласились:

• отсутствие полного перечня документов не позволяет [5] участникам точно определить, какие именно сведения надо представить в заявке, и вынуждает их искать условия представления таких документов в извещении;
• спорная формулировка может ввести [6] участников в заблуждение и привести к необоснованному отклонению заявок. Положения извещения должны быть однозначными и не допускать двоякого толкования.

Суды поддержали [7] контролеров.
Неподписание контракта участником без объективных причин
В одном случае участник не подписал [8] контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку после присвоения его заявке третьего места перестал отслеживать ход заключения сделки.
Контролеры включили [9] сведения в РНП: обязанность отслеживать информацию в ЕИС лежит [10] на участнике. Тот, кто не отозвал заявку, должен сам отслеживать этапы заключения контракта, в т.ч. сведения об уклонении предыдущих участников. Несвоевременное получение такой информации нельзя считать уважительной причиной пропуска срока подписания контракта.
Суды согласились [11] с контролерами.
В других случаях контролеры и суды не признавали уважительными причинами пропуска срока подписания контракта:

• ошибку [12] ответственного сотрудника. Бездействие сотрудника нельзя считать [13] обстоятельством непреодолимой силы, поэтому победитель не освобождается от последствий пропуска срока;
• поломку [14] ноутбука и ЭЦП. Их техническая неисправность – предпринимательский риск участника. Такие обстоятельства сами по себе не исключают [15] обязанность победителя закупки подписать контракт и представить обеспечение его исполнения.

Документ:
Обзор правоприменительной практики Московского УФАС России за II квартал 2026 года [16]
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]