Анонсы рисков с 22-26.10.2018 года [1]
Анонсы рисков с 15-19.10.2018 года [2]
Анонсы рисков с 8-12.10.2018 года [3]
Анонсы рисков с 1-5.10.2018 года [4]
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Решил Директор НДС не платить, но вычет по нему получать
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Более 70 тысяч рублей. Возмещение НДС
Схема ситуации: Представим, что я такой простой Директор фирмы, которая занимается транспортными перевозками. Фирма моя сидит на ЕНВД, а я сижу и думаю о налогах. Расклад простой – надо брать автомобили в лизинг. Лизинговые платежи пойдут с НДС. Но моя Фирма на ЕНВД и возместить НДС не сможет. А если уйти с ЕНВД на НДС, то будет совсем нехорошо. Что же делать?
И тут меня посещает светлая мысль. Я стану Индивидуальным Предпринимателем на НДС. Я (как ИП) возьму эти автомобили в лизинг и буду возмещать НДС с лизинговых платежей. Платежи немаленькие – более 123 тысяч рублей в месяц. А родной Фирме я сдам эти же автомобили в аренду за 1 000 рублей в месяц. А откуда взять ещё 122 тысячи рублей на лизинговые платежи?
Я сделаю небольшой финт деньгами. Как Директор я буду брать у родной Фирмы деньги в подотчёт. Ровно столько сколько нужно на лизинговые платежи. Раз! И деньги исчезли в омуте моего подотчёта. Два! И я кладу эти деньги на свой расчётный счёт Индивидуального Предпринимателя. Чтобы налоги с этих денег не накрутили, я скажу, что взял эти деньги взаймы. Три! И я плачу лизинговые платежи. Четыре! Я заявляю вычет по НДС с лизинговых платежей.
Как всё здорово! Правда мой долг по подотчёту растёт, но «об этом я подумаю завтра».
Тут примчалась налоговая инспекция и «зафиксировала нас» – и Директора, и Индивидуального Предпринимателя. Меня, одним словом. Сначала придрались к тому, что я, как ИП, не получаю прибыли от сдачи автомобилей в аренду. Оно и понятно получаю за аренду 1 тысячу рублей, а за лизинг отдаю более 123 тысяч рублей. Я было заикнулся: «Моя экономическая выгода – не вашего ума дело!» А инспекция мне в ответ: «Так-то оно так, но ты же, подлец, в этой сделке налоговую выгоду имеешь! А что говорят суды в этом случае? А вот что: если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано!»
Ещё одна маленькая неприятность вылезла – забыл я, как Директор Фирмы, что даже маленькую арендную плату надо платить. И за всё время действия договора аренды между мною, как ИП, и моей Фирмой ни одного платежа в 1 000 рублей не было сделано. Неудобно, как-то перед ребятами из налоговой инспекции получилось. Мало того, что договор невыгодный, так и платежей по нему не было.
Потом всплыла моя аффилированность, как ИП, с Фирмой, где я как Директор. Фирма работает – грузы перевозит, а я, как ИП, только автомобили в аренду сдаю по невыгодной для меня цене.
Потом начался кошмар налоговых выводов из сложившейся ситуации. Оказывается, что если я сдаю автомобили в аренду, то выходит, что я сам не использую их в своей деятельности. Вроде бы оно и так, но вот что они дальше удумали. Если я, как ИП, не использую автомобили в своей деятельности, то я не использую их в операциях, облагаемых НДС. А если я не использую их в операциях, облагаемых НДС, то могу ли я возмещать НДС по лизинговым платежам?!
Дальше – больше. Налоговики взяли документы Фирмы и мои документы, как ИП. Сличили их и сразу выявили, что в один день я получал деньги на Фирме в подотчёт, как Директор, а на другой день я, как ИП, вносил почти такие же суммы на свой расчётный счёт. И на третий день, я оплачивал лизинговые платежи. Иногда эти операции проходили одним днём. Я, конечно, стал возражать, мол эти деньги я взаймы получил – в банке взял. Тогда налоговики стали давить на то, что деньги в банке я получил как физическое лицо, на потребительские цели, а не как ИП. В их пользу опять сыграла моя очередная ошибка: в своём учёте я, как ИП, получение этих заёмных средств не оформил.
Пытался я доказать, что это брат мне денег взаймы дал, но опять не получилось. Суд сказал, что брат мой – лицо заинтересованное, поэтому его показания оцениваются критически. Договор займа мы с братом письменно не оформили, а оказывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В общем, признал суд все мои старания «схемой по уходу от налогов». И в вычете мне отказали.
Выводы и возможные проблемы: Хитрый способ. НДС не платить, но возмещать. Этот способ работники ИФНС пресекли.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: Схема налоговой выгоды
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2018 N Ф09-5395/18 ПО ДЕЛУ N А34-12500/2017 [6]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Назвался магазин складом, а так делать, оказывается, нельзя
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Затраты на смену вывесок и изменение названий
Схема ситуации: Шёл по городу волшебник… Это название советского детского сказочного боевика (писатель Юрий Томин). Книге в этом году исполняется 55 лет.
А в реальной жизни по городу шли представители УФАС. Они, конечно, не волшебники, но подчас творят настоящие чудеса. И в этот раз, в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, бросилось им в глаза наименование «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» на фасадах аптек города. Антимонопольщики сразу поняли – это же недобросовестная конкуренция! Совершенно понятно, что использование такого наименования гипнотизирует граждан и вводит их в заблуждение относительно продавца товара. Надо было срочно прекращать дурное влияние такой недобросовестности.
И в отношении Общества, использующего наименование «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», УФАС вынесло предупреждение, мол уберите это наименование из вывесок и рекламы. А у Общества 50 аптек, притом 35 из них называются «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», поди успей везде вывески поменять, да и затраты - ого какие! В общем, Общество прикинуло, что будет дешевле – менять вывески или не менять? После прикидок Общество нагло проигнорировало предупреждение УФАС.
Тогда Антимонопольное Управление возбудило дело в отношении Общества по признакам нарушения антимонопольного законодательства, ну а дальше стороны встретились в суде.
В суде Управление принялось рассказывать о нормах закона «О защите конкуренции» и о том, что Общество своим обозначением «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» вводит в заблуждение покупателей относительно продавца лекарств.
Свою позицию Антимонопольщики пояснили так: «Видите ли, существует целый Порядок проведения анализа состояния, конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. Этот анализ состоит из нескольких этапов. Так вот, мы по всем этим этапам методично и последовательно прошлись. В итоге мы выявили, что использование в наименовании аптеки слова «СКЛАД» может вызывать у потребителя неверное представление о том, что предприятие осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо торговлю препаратами по цене более низкой, чем в розничной сети аптек. Вредное слово «СКЛАД» отвлекает потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создают у потребителя ложное впечатление о продавце фармацевтической продукции. При этом преимущество обеспечивается информационным воздействием на потребителя. Введение в заблуждение путем использования вывески «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» создает предпосылки к изменению спроса в пользу Общества. Из-за этого Общество получает необоснованное конкурентное преимущество. Таким образом оказывается негативное влияние на состояние конкуренции на рынке розничной реализации фармацевтической продукции, путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника».
И суды всех инстанций Управление поддержали – а ведь таки да! Исходя из буквального значения слов «АПТЕКА» (учреждение, в котором продаются или изготавливаются и продаются лекарства, лечебные средства, предметы санитарии и гигиены) и «СКЛАД» (специальное помещение для хранения чего-нибудь, запас чего-нибудь, большое количество каких-нибудь предметов, сосредоточенных, сложенных в одном месте, специально приспособленное помещение, место, здание, куда складываются и где хранятся запасы товара, материалов), использование таких обозначений как «ОПТОВЫЙ СКЛАД», «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», «ОПТОВАЯ БАЗА» для индивидуализации предприятия розничной торговли создает ложное впечатление о его квалификации как участника рынка, поскольку такие обозначения являются общепринятым правилом среди субъектов, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю.
Общество, конечно, пыталось спорить. Это всего лишь коммерческое обозначение! Не было проведено исследование мнения потребителей о восприятии обозначения «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД»! Не было установлено, что покупатели кинулись толпами закупаться в торговые точки Общества именно из-за названия «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД»!
Кроме того, при оценке обозначения «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» суды необоснованно посчитали, что оно имеет отношение к оптовой торговле, тогда как слово «СКЛАД» не вызывает никаких ассоциаций с торговыми операциями, их объемом и уровнем цен. И ещё! Управлением были допущены процедурные нарушения – руководитель Управления еще до вынесения решения фактически объявил Общество нарушителем в СМИ, а в состав комиссии Управления входил супруг руководителя Управления.
На что суд ответил в порядке поступления возражений. Во-первых, не надо сомневаться в компетенции Управления и судов! Всё мы верно оценили по поводу обозначения «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД». А во-вторых, процедурные нарушения, может, и были, но они не носят существенный характер. Если б носили, тогда был бы другой разговор. Сможете доказать существенный характер? Нет? Ну тогда, как говорится, и «суда нет». Идите, снимайте ваши бессовестные вывески!
Выводы и возможные проблемы: Аптеки с наименованием «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» весьма распространены в России и получили популярность среди потребителей действительно низкими ценами, но на сегодняшний день практика такова, что конкуренты и УФАС к такому наименованию сильно придираются, поэтому лучше такое наименование не использовать. И вообще стоит подумать стоит ли использовать в названии розничного магазина слово «СКЛАД» или сходные.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: Введение потребителя в заблуждение
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 08.10.2018 N С01-662/2018 ПО ДЕЛУ N А63-13299/2017 [10]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Решил Директор сэкономить на программном обеспечении
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: От 2 696 000 до 57 132 000 рублей
Схема ситуации: Когда-то, давным-давно, во всём был виноват царизм. Потом во всём были виноваты империалисты всех стран. Потом виноватыми во всех бедах стали большевики-коммунисты. Потом вина пала на олигархов. Ну а нынче олигархов на посту «во всём виноватых» сменили директора. Это они поступают то недобросовестно, то неразумно. За это с директоров периодически пытаются снять последнюю рубаху и домашние тапочки.
Одна Фирма попалась на нелегальном использовании программ 1С. Было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого сотрудниками полиции были изъяты системные блоки, принадлежащие Фирме. Изучив изъятое, эксперты полиции пришли к выводу, что установленные экземпляры программ успешно запускались без подключенного к системному блоку аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о нарушении исключительных прав 1С.
Согласно данным Разработчика общая розничная стоимость экземпляров программ, права на использование которых были нарушены, составила 28 566 000 рублей (неприятная сумма). Хотя, как выяснилось позже, для ведения нормального учёта на Фирме и во всех её филиалах потребовалось бы программ на сумму 679 000 рублей. Но Фирма «упаковалась» нелицензионными программами с запасом и на «всю катушку» – на 28 566 000 рублей. Это же бесплатно, бери сколько унесёшь!
Сначала 1С хотела взыскать с Фирмы компенсацию в двойном размере стоимости экземпляров программ, которые использовались нелегально, а именно 57 132 000 рублей (вдвойне неприятная сумма). Но потом сердце доверенного представителя смягчилось. Определением суда было утверждено мировое соглашение, по которому Фирма обязалась выплатить Разработчику всего лишь 4 500 000 рублей до определенной в соглашении даты.
Платежными поручениями Фирма перечислила 3 375 000 рублей и призадумалась, на кого бы переложить вину и ответственность. Решили назначить виновным Генерального Директора. И вот почему. Нелегальные программы были обнаружены во всех филиалах Фирмы. Нарушение было системным и повсеместным. Такое нарушение не могло быть следствием инициативы кого-либо из сотрудников. Один из сотрудников Фирмы даже дал показания о том, что «дистрибутивы с контрафактным программным обеспечением он получал непосредственно из центрального офиса».
Более того, почти за 9 месяцев до проверки, руководитель отдела «К» (компьютерные преступления) Управления МВД РФ направил письмо Генеральному Директору Фирмы. В этом письме Генерального Директора прямым текстом предупредили о том, как нехорошо использовать контрафактное программное обеспечение. И даже рекомендовали Директору самому провести проверку легальности программ на Фирме. В ответ на это дружеское предупреждение, Генеральный Директор написал своё письмо, в котором клялся, что использует только легальное программное обеспечение. Проверка, начатая через 9 месяцев после подписи клятвы, выявила иное.
Вина Директора была очевидна всем и суду в том числе. Осталось определиться с суммой возмещения. Для нормальной жизни с законным программным обеспечением Фирме потребовалось бы 679 000 рублей. Убытки составили 3 375 000 рублей. Если из 3 375 000 рублей вычесть 679 000 рублей, то получится 2 696 000 рублей. Эту сумму Фирма и решила взыскать с Директора.
Выводы и возможные проблемы: Некоторые бесшабашные руководители и технические специалисты идут на использование нелицензионных программ, не задумываясь о последствиях. Но при первой проверке все покажут пальцем на Директора, скажут, что это он приказал. И придётся Директору, решившему сэкономить деньги родной Фирмы, платить за всё из собственного кошелька.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Незаконное использование программ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2018 N Ф07-11830/2018 ПО ДЕЛУ N А42-5390/2017 [12]
[13]Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Директор перечислил деньги фирме-однодневке
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 17 575 259 рублей 20 копеек
Схема ситуации: В отношении Общества проводилась налоговая проверка, в результате которой была установлена фиктивность хозяйственных операций Общества с одним Контрагентом. Соответственно, Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые нарушения со всякой Организацией могут случиться. Но тут в процессе проверки выяснилось, что денежки Общества утекли как бы в никуда. Потому что потрачены были ни на что. Это очень огорчило Общество. Общество принялось разбираться: «кто виноват, и что делать?»
Виноватый
нашелся быстро. Это же Директор-злодей, заключивший договор с сомнительным
Контрагентом-злодеем. Рыбак рыбака видит издалека! Тут же нашелся и ответ на
вопрос «что делать?» Взыскивать с Директора-злодея все убытки. В связи с этим в
суд был направлен иск Общества о взыскании с Директора 17 575 259
рублей 20 копеек убытков. Это как раз сумма, перечисленная сомнительному
Контрагенту-злодею.
Директор
стал отпихиваться от сомнительной чести «плачу за всё!» В суде выяснилось, что
Директор от имени Общества заключил договор по подключению билбордов к
энергоснабжению, в рамках которого Общество перечислило Контрагенту те самые
17 575 259 рублей 20 копеек. Общество обвинило Директора в
недобросовестных и неразумных действиях. Ведь проверка ФНС установила
фиктивность данного договора.
Так
чем же так не понравился Контрагент налоговикам? А тем, что Контрагент имел
массового руководителя и массового учредителя, который (понятное дело) вообще
был не в курсе о существовании зарегистрированного на его имя юридического
лица. Все просто – этот самый человек, проходящий как массовый учредитель,
когда-то давно потерял паспорт. На его паспорт «добрые» люди нашлёпали фирм. И
документы с печатями этих фирм пошли в «дело».
Помимо
этого, Контрагент не имел основных средств, а откуда бы им взяться. На все
«наштампованные» фирмы не напасёшься основных средств. Не было и связи с
Контрагентом по адресу, указанному в документах. Не было у Контрагента
работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.
Контрагент не представлял отчетность в органы. То есть, по факту Контрагент был
фирмой-однодневкой.
Кроме
того, спорный договор был заключен на прокладку кабельных линий и подключение
рекламных щитов, однако основным видом деятельности Контрагента являлась
деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование
по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.
Можно
было бы предположить, что Контрагент забыл добавить дополнительные ОКВЭД в
ЕГРЮЛ. Однако выяснилось, что оплата Контрагенту фактически производилась за
электроснабжение, а не за подключение рекламных конструкций к электросетям. Ну
а подключением занимались совершенно другие организации. Вот такое «золотое»
нынче электричество.
Немаловажным
был также факт отсутствия первичных документов по исполнению договора.
Следует
отметить, что неразумность действий
Директора считается доказанной, в частности, когда Директор принял решение без учета известной ему информации,
имеющей значение в данной ситуации. В данной ситуации суд пришел к выводу,
что заключение договора Директором и перечисление денежных средств на расчетный
счет Контрагента было произведено без
проведения минимальных проверочных мероприятий в отношении Контрагента.
Директор не проявил разумную заботливость при выборе контрагента, заключив
договор с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство, при отсутствии у
контрагента трудовых и материальных ресурсов.
Действия
Директора по необоснованному перечислению денежных средств на расчетный счет
Контрагента носила систематический
характер без фактического выполнения работ и была направлена на выведение
денежных средств с расчетного счета Общества в ущерб ему.
Кроме
того, спорный договор был заключен без письменного согласия участников
Общества, притом, что сумма договора согласно уставу (более 500 000
рублей) делать такое не позволяла.
В
связи с этим суд удовлетворил требования Общества, взыскав убытки с Директора.
Выводы и возможные проблемы: Наверное, скоро к каждому договору с поставщиком обязательно потребуется подшивать такие фотографии (селфи): «Я и Директор Поставщика», «Я и трудовой коллектив Поставщика», «Я и офис Поставщика», «Я и склады Поставщика», «Я и основные средства Поставщика». И ещё тонну справок. На всякий случай и на всякую проверку. А можно просто использовать систему проверки Контрагентов. Всем известно, что Директор всегда крайний. Ведь Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В некоторых случаях действия (бездействие) руководителя компании могут повлечь для него серьезные финансовые последствия. В частности, за сделку с фирмой-однодневкой Директор может заплатить из своего кармана, тем более если эта сделка была невыгодна компании.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Фирма-однодневка».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная
Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2018 N Ф05-15916/2018 ПО ДЕЛУ N
А41-6930/18 [14]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взятия товара на реализацию
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 300 тысяч рублей. Но может и больше. Зависит от суммы непроданного товара
Схема ситуации: У некоторых товарищей может сложиться ложное впечатление, что брать товар на реализацию – это приятно и бесплатно. Поспешим огорчить «мечтателей». Не со всяким товаром, взятым на реализацию, проходит бесплатность. И вот яркий пример такого огорчения.
В договоре взятия товара на реализацию было: взяли товар, продали товар, рассчитались. Но часть товара «зависла» у реализатора. Через какое-то время хозяин товара написал реализатору: «Деньги давай за остаток товара». Реализатор в ответ: «Какие деньги? Товар-то так и не продан! Нет тебе денег!» А хозяин товара возьми, да и пойди в суд с требованием оплатить непроданный товар!
В итоге суд решил. Условие оплаты товара после его реализации не противоречит Закону. Но вот ведь какая штука получается. Договор предполагается как возмездный, если в нём не написали про иное. В спорном договоре нигде не сказано, что сторона взявшая товар на реализацию освобождается от оплаты этого товара. Но с другой стороны в договоре не сказано ничего про какие-то сроки оплаты непроданного товара. Ничего не сказано про расторжение договора, если товар не продан. Прямо скажем – в договоре есть пробел по этим вопросам. Придётся суду этот пробел заполнять!
И суд закрыл этот пробел таким выводом. Если в договоре не указаны сроки и условия его исполнения, тогда надо делать так. Исполнить договор нужно в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитора по этому договору. Хозяин товара написал реализатору «Плати деньги!» и с этого момента в течение 7 дней реализатор должен рассчитаться с хозяином товара.
А по данному договору товар оказался с ограниченным сроком годности, что вообще поставило реализатора в неудобное положение. Товар может уже испортился, а он его всё никак не продаст! Поэтому суд, исходя из своих выводов по заполнению пробела в договоре (срок оплаты непроданного товара), исходя из того, что срок годности товара был ограничен, решил: «Дорогой реализатор, придётся вам оплатить весь непроданный товар и пеню заплатить за задержку оплаты!»
Выводы и возможные проблемы: Вот вам, батенька, и взятие товара на реализацию. Сроков оплаты непроданного товара в договоре не видим, а они оказывается есть.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Покупатель оплачивает товар после перепродажи».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2018 N Ф09-8778/17 ПО ДЕЛУ N А76-12325/2017 [16]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Заключил Директор невыгодный контракт - вот ему и отвечать
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 26 404 623 рублей 44 копеек
Схема ситуации: Учредитель одного очень крупного унитарного предприятия посчитал, что Директор недобросовестно провел 2 закупочные процедуры. Недобрая совесть Директора позволила ему заключить контракты на условиях невыгодных предприятию. Из-за невыгоды образовались убытки. Убытки надо возмещать? Кто хочет их возместить? Никто? Стало быть, убытки будет возмещать Директор. Убытки, по мнению Учредителя, составили 26 404 623 рублей 44 копеек. Всем известно, что Директору возместить такую сумму так же легко, как простому гражданину на маршрутке проехать.
Но в этот раз Директор не стал добровольно тратить свои карманные деньги. Поэтому Учредителю пришлось требовать деньги через суд. В суде Учредитель заявил, что Директор в своей работе вёл себя чрезвычайно коварно. Плюнул на страницы Положения о закупках, которые требовали запросить сведения о стоимости необходимых предприятию лизинговых услуг у иных организаций. Директор вероломно направил запрос ценового предложения только одному Обществу. Директор нарочно установил слишком короткий срок подачи заявок (5 дней), чтобы другие не успели заявиться.
Директор лицемерно рассказывает суду о согласовании сделок, но это отговорки. Директор получил согласие Учредителя на заключение сделок по ценам не выше согласованных. Но Учредитель в душе мечтал о том, что Директор проникнется идеалами экономии бюджетных средств и сумеет заключить сделки по наиболее низким ценам, о которых Директор знал. Но Директор этого не сделал.
Суд понял, что с телепатией у Директора дела обстоят неважно. Поэтому суду пришлось читать мысли по бумаге. Суд открыл Положение о закупках, утвержденное Предприятием, покопался в предыдущей закупочной деятельности Предприятия и отказал во взыскании убытков с Директора.
1) Директор использовал, предусмотренный Положением способ закупки – открытый запрос цен. Победителем признавался участник, предложивший наиболее низкую цену.
2) Установленный срок подачи заявок, по утверждению Директора, соответствует обычной закупочной деятельности Общества. Учредитель иного не доказал.
3) Более выгодное предложение, на которое ссылается Учредитель, поступило Предприятию после окончания приема заявок и определения победителя первых торгов.
4) Податель более выгодного предложения участвовать в торгах не захотел. Он лишь сообщил в качестве информации о предварительных ценах и возможностях финансирования закупок.
5) Во второй закупке Податель более выгодного предложения (как и другие лица) также не принял участия. Условия закупки для него были неприемлемы.
6) Не доказано, что условия заключенных договоров лизинга не соответствуют рыночным.
Суд пришел к выводу, что Директор правомерно заключил контракты с единственной Организацией, подавшей заявку.
Выводы и возможные проблемы: Нелегка работа Директора. Ведь если Директор Заказчика заключит контракты на о-о-очень выгодных условиях, то о-о-очень виноват будет Директор Организации-победителя торгов! Возможно, уже с него свой учредитель начнет взыскивать убытки...
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неразумность Директора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2018 N Ф09-5365/18 ПО ДЕЛУ N А07-40032/2017 [18]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Исправили стоимость земли и накинули налог за прошлое
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 1 284 850 рублей
Схема ситуации: Не повезло Организации с земельным участком. Только поставили его на учёт – приходит сообщение: «кадастровая стоимость вашего участка 66 миллионов рублей». Организация пошатнулась, но устояла на ногах. Придя в себя Организация написала заявление, куда положено, мол ошибочка вышла, разберитесь со стоимостью нашего земельного участка и поправьте. Где надо заявление рассмотрели и поправили – кадастровая стоимость участка снизилась до 1 рубля.
Совсем хорошо стало Организации. Теперь она платила
земельный налог по 0 рублей 00 копеек. Однако это сильно не понравилось
налоговой инспекции. Если все начнут платить налоги по 0 рублей 00 копеек – что
же будет с Родиной и с нами? Озаботившись судьбой страны, ИФНС стала теребить
Росреестр: «Разберитесь! Это ошибка! Не может быть, чтобы земля стоила 1
рубль!»
Росреестр
покопался в своих бумагах и ошибку нашёл. Ошибка в кадастровой стоимости
участка была снова исправлена и участку снова дали цену в 66 миллионов рублей.
«Вот это другое дело!» - обрадовалась налоговая инспекция. И сразу пересчитала
земельный налог для Организации. Почти полтора года участок стоил 1 рубль,
земельный налог с него был 0 рублей 00 копеек. Значит, надо пересчитать
земельный налог за полтора года – это будет 969 675 рублей. Пеня за
задержку уплаты земельного налога будет 316 175 рублей. И штраф за
совершённые нарушения – 19 394 рублей.
Организация, как ошпаренная, забегала по судам – очень не хотелось выкладывать из своего кармана один миллион и 284 тысячи рублей. Но тщетно. Суды только развели руками – «техническая ошибка»! Ошибку исправили, теперь надо и налоги исправить – доплатить недостающую сумму в бюджет. А штраф (19 394 рублей) можно не платить. Ведь не Организация ошиблась, а работник Росреестра. Вот такие дела. Исправили ошибочку.
Выводы и возможные проблемы: С земельным налогом так. Исправили техническую ошибку в кадастровой стоимости земельного участка – исправляем земельный налог, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка. Хорошо если кадастровая стоимость уменьшилась, тогда и налог уменьшится. А вот если кадастровая стоимость в результате исправления технической ошибки в реестре увеличилась, тогда дело плохо – земельный налог пересчитают в сторону увеличения. И пени за неуплату докинут.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Техническая ошибка в кадастровой стоимости».
Где посмотреть документы Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2018 N Ф04-3006/2018 ПО ДЕЛУ N А45-1752/2017 [20]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Торговали плохим вином, но с хорошими документами
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: От 100 до 300 тысяч рублей
Схема ситуации: Есть такая профессия – вина дегустировать. Иногда такую профессию даже «сомелье» называют. Хотя сомелье не только дегустацией может заниматься. Одним словом, есть такие высокодуховные люди с очень тонким вкусом. Большие знатоки вин на вкус, цвет и запах. Профессионалы, витающие в атмосфере винных выставок и дорогих ресторанов.
Но есть в этой профессии и скромные герои, можно сказать, невидимого фронта. Они дегустируют вина для Роспотребнадзора. Эти люди стоят плечом к плечу с Роспотребнадзором, на страже нашего здоровья. Эти самоотверженные испытатели пропускают через себя всю ту подозрительную алкогольную продукцию, которую находит Роспотребнадзор на полках наших магазинов. Если хотя бы наполовину поверить в те объёмы контрафактного алкоголя, о которых говорят некоторые эксперты, то понимаешь всю смертельную опасность этой трудной профессии.
Вот в одном магазине проверка Роспотребнадзора сняла с полки несколько бутылок подозрительного вина и уволокла их в свою тёплую лабораторию. Для анализа. Эксперты провели исследование изъятых вин и вынесли по ним свой вердикт: «аромат - результат испытаний: навязчивый, негармоничный, с выраженным спиртовым тоном, не свойственный данному типу винодельческой продукции; вкус - результат испытаний: навязчивый, негармоничный, с выраженным спиртовым тоном, не свойственный данному типу винодельческой продукции».
Не порадовало изъятое вино экспертов. Специалисты Роспотребнадзора тоже были огорчены низким качеством вина. Поэтому взяли они, да и привлекли Организацию-Продавца к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов. А там, между прочим, штраф на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.
Организация удивилась и рассердилась: «Мы что должны каждую бутылку открывать и пробовать? Да у нас трудовых ресурсов на это не хватит! А не дай Бог, кто-то из работников перестарается и надорвёт здоровье на такой работе? Что тогда?!» Суд согласился с Организацией. Ведь, с одной стороны, людей надо беречь, а с другой стороны, кто открытую «попробованную» бутылку купит? Для избегания такой коллизии человечество давно придумало декларации о соответствии, удостоверения качества и так далее.
Чтобы каждую бутылку из партии не открывать и не рисковать своим здоровьем, можно открыть нужную бумажку, прочитать там, что вино хорошее и всё. Успокоились, поставили вино на полку. Условия хранения соблюдаем. Сроки годности контролируем. В каждую бутылку пальцем не лезем. А если вино оказалось какое-то не такое – так это его таким приготовили. Все вопросы к повару, который это вино варил и по бутылкам разливал. Мы в эти тонкие процессы не лезем и влияния на них не имеем. Спрашивайте о вкусе и запахе у изготовителя. Мы-то - продавцы.
Суд с такими мыслями спорить не стал, а даже наоборот – согласился с ними. Прямо так и сказал Роспотребнадзору: «Вы докажите сначала, что это Организация-Продавец довела хорошее вино до такого вкуса и запаха. Как докажете – так привлекайте всех на полную катушку. А если доказать вину Продавца не можете, то нет на том Продавце вины».
Выводы и возможные проблемы: Продавца можно привлечь к ответственности за торговлю плохим товаром. Но сначала надо доказать, что это Продавец испортил товар. Или уже получил его испорченным и знал об этом.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2018 N Ф09-4834/18 ПО ДЕЛУ N А60-5248/2018 [22]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Буклеты с рекламой алкоголя раскидали по почтовым ящикам
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: До 500 тысяч рублей
Схема ситуации: Организация, торгующая алкоголем в розницу, напечатала буклеты в виде журналов, внутри которых были изображения бутылок с указанием наименований алкогольной продукции и ценами. Как донести эту информацию до потребителей? Куда рядовой обыватель заглядывает ежедневно? Конечно, в почтовый ящик! Ведь мимо него каждый проходит минимум дважды в день – на работу и с работы. Соответственно, хорошо зарекомендовавший себя рекламный ход – разбросать рекламные буклеты по почтовым ящикам в подъездах многоквартирных домов.
Так думала Организация. Но у одной из жительниц многоквартирного дома мнение сформировалось иное. Её мнение поддержала прокуратура вместе с антимонопольной службой, которые рассматривали жалобу жительницы.
Была проведена проверка и Организация получила предписание: «Прекратить ненадлежащую рекламу!» Организация тут же принялась оспаривать предписание в суде. Организация утверждала, что разместила рекламу вина по всем правилам: не на первой, не на последней страницах, не на обложке, а где-то глубоко внутри журнала. Данные журналы изданы для ознакомительных целей, а также для повышения качества обслуживания покупателей.
Однако суд разъяснил Организации, что законодательство, действительно, ограниченно допускает рекламу алкоголя в журналах. НО «журнал» с точки зрения рекламного законодательства – это СМИ, зарегистрированное в установленном порядке. Буклет, напротив, никакое не средство массовой информации, а бумага, которой нечего делать в подъездах многоквартирных домов.
Выводы и возможные проблемы: Размещая рекламу алкоголя в листовках собственного изготовления или буклетах сетевых магазинов необходимо проследить, чтобы эти «бумаги» не распространялись за пределами супермаркетов. Ведь УФАС может не только выдавать предписания, но и налагать административные штрафы за такое правонарушение по ч. 1 ст. 14.3 КоАП – на должностных лиц от 4 000 до 20 000 руб., на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Реклама алкоголя в подъездах».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2018 N Ф09-5449/18 ПО ДЕЛУ N А34-12999/2017 [24]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Поделили выручку на ООО и два ИП, но не повезло
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 21 766 838 рублей
Схема ситуации: Ребята шли к успеху, но по пути повстречались с налоговой инспекцией. ООО занималось закупкой скота и продажей мяса от этого скота. На Упрощённой Системе Налогообложения нашему ООО жилось гораздо легче, чем если бы оно сидело на Общей Системе Налогообложения. Но лёгкость налогового бытия подходила к концу. Дела шли в гору, вместе с ними росла выручка. Недалёк был тот день, когда УСН кончится. Но ООО очень хотело остаться на «упрощёнке».
Для исполнения желания были созданы два Индивидуальных Предпринимателя. Одним ИП стал Исполнительный Директор ООО. Вторым ИП стала супруга Директора ООО. Закупку и реализацию мяса пустили через ИП. ИП закупали скот, забивали его и передавали в ООО как давальческое сырьё. ООО перерабатывало мясо и возвращало результаты переработки нашим ИП. ИП реализовывали мясную продукцию. ООО получало деньги за переработку. Таким образом, выручка, от роста которой так страдало ООО, была поделена между двумя предпринимателями. Порог применения УСН был отодвинут. Всё было хорошо, но пришла налоговая инспекция.
Налоговая инспекция сразу же проверила и ООО, и двух его доверенных ИП. По результатам проверки налоговая инспекция решила, что ООО перенесло объёмы реализации на ИП и воспользовалось преимуществами УСН.
Преимущества УСН налоговая инспекция оценила в 21 766 838 рублей и пожелала вернуть все преимущества в бюджет. Организация стала возражать, и даже в суде, но суд в итоге всё-таки принял сторону налоговой инспекции. Почему? А вот почему.
Первое: взаимозависимость между ООО и его двумя ИП (один ИП был Исполнительным Директором ООО, вторая ИП была супругой Директора ООО).
Второе: ИП занимались заготовкой и реализацией продукции, но все эти работы выполнялись ООО без участия ИП.
Третье: Весь учёт ИП вёл бухгалтер ООО.
Четвёртое: многие бумаги, которые должны были бы оформлять ИП, оформлялись напрямую ООО.
Пятое: ряд вопросов по закупке и отгрузке продукции решался работниками ООО без участия ИП (хотя это была сфера деятельности ИП).
Итоговый вывод – налицо формальный документооборот для получения налоговой выгоды.
Выводы и возможные проблемы: Поленились ребята с оформлением документов. Могли бы реально отдать помещения, людей своим ИП, но ограничились парой договоров и накладными. Формализм не прошёл.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Схема ухода от налогообложения».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2018 N Ф04-3446/2018 ПО ДЕЛУ N А45-22590/2017 [26]
в онлайн-версии [27]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Поделили торговый зал, чтобы платить меньше налогов
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 6.5 миллиона рублей. Могут и больше
Схема ситуации: Не умеет у нас ещё народ правильно дробить свой бизнес. Пишут им, предупреждают их, а воз и ныне там. Дробят так, что налоговая инспекция не напрягаясь, перевыполняет план по сбору налогов. Выездная налоговая проверка в отношении одного Предпринимателя добавила ему почти 5 миллионов рублей налогов, плюс пени и штраф еще где-то около 1,5 миллиона рублей. При проверке налоговикам бросилась в глаза схема искусственного «дробления бизнеса» путем формального заключения договора аренды с взаимозависимым лицом. Этим лицом оказалась Супруга Предпринимателя (тоже ИП). Аренда с супругой была оформлена для искусственного уменьшения физического показателя – площади торгового зала и получения необоснованной налоговой выгоды. Предприниматель принялся оспаривать доначисления, сначала в вышестоящую налоговую, но безуспешно. Потом в суд во все три инстанции последовательно. И тоже безуспешно. И вот почему.
Во-первых, арендную плату Супруга ни разу не вносила, по крайней мере до того момента, как к Предпринимателю нагрянула налоговая проверка. Долг по арендной плате составил 2 349 900 рублей.
Во-вторых, бывшие работники магазина и покупатели рассказали, что реализация всего товара осуществлялась через единую кассовую линию и единый кассовый терминал продавцами магазина вне зависимости от того, на чьей территории располагался товар. Конструктивные перегородки в торговом зале отсутствовали, на ценниках не был указан конкретный предприниматель.
Предприниматель, в свою очередь, настаивал, что факт «дробления бизнеса» Инспекцией не доказан. С Супругой они вовсе не взаимозависимы, так как в 2011 году их брачные отношения фактически прекратились, а зарегистрированный брак является формальностью. Кроме того, доводы Инспекции об отсутствии у предпринимателей обособленных друг от друга торговых площадей несостоятелен. Каждый предприниматель выкладывал товар на принадлежащих ему стеллажах, которые установлены в торговом зале таким образом, чтобы разделить его на две половины. При этом в договорах аренды указана площадь помещения, арендуемого Супругой у Предпринимателя, и она принимает меры по погашению задолженности по арендной плате.
Но на налоговиков уже обрушилась просто лавина доказательств искусственного дробления бизнеса. Кроме, во-первых, и во-вторых, было и в-третьих – доставка товара в магазин осуществлялась автотранспортом и водителями Предпринимателя. Товар выгружался кучей, независимо от того, кому из индивидуальных предпринимателей он принадлежал, и при разгрузке товара водителю помогали все находившиеся в магазине продавцы.
В-четвертых, это что касается продавцов, опрошенные работники порой не знали, что трудятся на Супругу Предпринимателя, ведь трудовые договоры с ними заключал Предприниматель, и он же выдавал заработную плату. Хозяин, одним словом.
В-пятых, к слову о Хозяине, в СМИ Предприниматель позиционировался как единственный собственник магазина. Он лично занимался рекламой продаваемого им товара, на интернет-сайте была размещена контактная информация с указанием единственного адреса, часов работы и адреса электронной почты магазина. Про Супругу в СМИ и не слышали. Вот какая скромная женщина, притаившаяся в тени своего мужа. Кроме того, в договорах, оформляемых от имени как Предпринимателя, так и его Супруги, указывался один и тот же адрес электронной почты.
В-шестых, выручка от продажи товаров сдавалась Предпринимателю независимо от того, в какую кассу она поступала.
В-седьмых, IP-адреса, с которых осуществлялся вход в систему «Сбербанк Бизнес-Онлайн», у предпринимателей одинаковые. Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что Предприниматель осуществлял вход в указанную систему от своего имени и от имени Супруги с одного и того же устройства. Продолжаем список.
В-восьмых, деньги Супруга на свой расчетный счет получала, но с поставщиками за товар не рассчитывалась. Это говорит о том, что самостоятельную предпринимательскую деятельность она не осуществляла, доходами от реализации товаров не распоряжалась.
Вот, пожалуй, и все «белые нитки», которыми было шито разделение бизнеса. Так что, в судах у Предпринимателя не осталось ни одного шанса против налоговой инспекции.
Выводы и возможные проблемы: Если помещение розничной торговли достаточно большое, а применять ЕНВД все-таки хочется, то можно попробовать «подробить» торговый зал и собственно бизнес, но делать это нужно крайне осторожно. В данном материале как раз о том, как делать не следует и на что обратить внимание.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дробление бизнеса».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2018 N Ф07-11078/2018 ПО ДЕЛУ N А05-14805/2017 [28]
в онлайн-версии [29]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для организаций, продающих алкоголь
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 150 тысяч рублей
Схема ситуации: Общество было привлечено к административной ответственности за продажу алкоголя в ночное время и оштрафовано на 150 тыс. рублей. "Как так? Откуда вообще информация о том, что мы продавали алкоголь ночью?" - возмутилось Общество и обратилось в суд. Оказалось, что некое заинтересованное лицо проводило мониторинг информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и в личном кабинете административного органа. И там был выявлен факт розничной продажи Обществом алкоголя в ночное время. Иными словами, в качестве доказательств реализации Обществом алкогольной продукции в ночное время административным органом была принята информация о дате и времени продаж, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
Суду такие доводы не понравились: "Мало ли что там Ваша ЕГАИС «нафиксировала». Где нормальные доказательства в виде кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений продавцов, покупателей и т.п.? Зафиксировано ли это в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции? Нет этих доказательств? На "нет", как говорится, и суда нет! Общество признать невиновным!".
Административный орган пытался, конечно, спорить - мол, направив информацию о дате и времени розничной продажи алкогольной продукции в зафиксированном ЕГАИС виде и подписав эту информацию усиленной квалифицированной электронной подписью, Общество подтвердило ее достоверность. Однако суд отклонил этот довод опять же потому, что обязанность пользователей отмечаться в ЕГАИС не освобождает административный орган от сбора и представления доказательств, объективно и непосредственно подтверждающих событие административного правонарушения.
Выводы и возможные проблемы: Если "всевидящее око" ЕГАИС поймало магазин на продаже алкоголя в ночное время, не спешите платить штраф, ведь суд будет оценивать доказательства факта реализации алкоголя в совокупности. Суду нужно "потрогать" чеки, акт контрольной закупки и т.д. Одной фиксации в ЕГАИС для назначения штрафа суду мало.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ч.3 ст.14.16 КоАП ЕГАИС».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2018 N Ф04-3577/2018 ПО ДЕЛУ N А67-8183/2017 [30]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев выдачи займов Учредителем своей Фирме
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 6,5 миллионов рублей. Займы своей фирме от Учредителя
Схема ситуации: Фирма со своим Учредителем заключили договор займа под 24% годовых на 7 лет. Сумма займа 2 889 540 рублей. Дело-то обычное. Учредителям часто приходится помогать деньгами своим фирмам. Однако Фирма задолженность перед Учредителем не погашала и вообще ушла банкротиться. А там и долг набежал с процентами и пени под 6,5 миллионов рублей.
Суд пожалел Учредителя, включил его в третью очередь кредиторов. Но проницательный Конкурсный Управляющий усмотрел в займе неладное и пошел в апелляционный суд оспаривать определение суда первой инстанции. Следом была кассация, вернувшая дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Затем снова апелляция и кассация. И обернулось дело не в пользу Учредителя.
Суд сослался на позицию Верховного суда по аналогичному спору (Определение от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2) по делу N А32-19056/2014), где говорилось, что «предоставление учредителем должника денежных средств в форме займа может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника».
Так-так-так... Это что же получается? Заемные отношения фактически прикрывают отношения сторон по увеличению уставного капитала? Это означает только одно – сделка по займу является ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ и не может служить основанием для включения требования Учредителя в реестр требований кредиторов. Заем Учредителя своей фирме в данных обстоятельствах носит корпоративный характер.
Учредитель пытался возражать, мол, опомнитесь, господа! У меня были деньги, реальные деньги. Я взял и реально занял своей фирме свои реальные деньги, а что тут такого? Кроме того, сам по себе факт того, что Учредитель даёт заём своей Фирме, недостаточен для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.
Но суд установил, что Учредитель неоднократно финансировал деятельность фирмы посредством заключения договоров займа, указывая в квитанциях к приходным кассовым ордерам, что денежные средства получены от учредителя в качестве займа на пополнение оборотных средств.
Заём предоставлялся Учредителем своему подконтрольному лицу. А почему фирма не взяла заём у кого-нибудь другого? А раз взяла фирма заём у своего Учредителя, то можно считать, что это она себе уставный капитал нарастила, а не заём взяла. То есть сделка явно притворная, а стало быть и ничтожная. Нужен был бы заём – пошла бы в Банк.
Таким образом, Конкурсный Управляющий добился своего и Учредителя исключили из очереди кредиторов. Не вернуть Учредителю деньги, что он «подарил» своей Фирме.
Выводы и возможные проблемы: Таким образом, заемные средства, предоставленные Учредителем в целях пополнения оборотных средств и для обеспечения деятельности своей Фирмы, запросто могут быть квалифицированы в качестве вклада в уставный капитал Фирмы. Если, конечно, Фирма банкротиться будет. А в нормальном рабочем режиме, пока никто посторонний не лезет в дела Фирмы, не выносит свои оценки, займы свой Фирме выдавать, пожалуй, можно. Хотя, кто его знает, а ну как начнёт сейчас налоговая инспекция докапываться до таких займов и процентов по ним.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Прикрывает увеличение уставного капитала».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2018 N Ф08-300/2018 ПО ДЕЛУ N А53-20523/2015 [32]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [5]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): ИП деятельность прекратил, а ПФР взносы все равно начислил
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 158 191 рублей 76 копеек страховых взносов и пеней
Схема ситуации: Одна гражданка решила позаниматься деятельностью. Индивидуальной. Предпринимательской. И в далеком 2004 году зарегистрировалась в качестве ИП. Всего через пару лет в 2006 году она решила, что с нее хватит, и подала в ИФНС заявление о прекращении этой деятельности. В ЕГРИП была внесена соответствующая запись. Стала гражданка жить-поживать как все, без всяких там предпринимательских рисков. Однако спустя 10 лет из Пенсионного фонда нежданно-негаданно прилетело требование об уплате страховых взносов и пеней за 2015 год, а следом и за 2014 год, всего в сумме 158 191 рублей 76 копеек. А поскольку банковских счетов у гражданки не было, фонд постановил взыскивать недоимку и пени за счет ее имущества.
Сказать, что гражданка была в шоке – ничего не сказать, в это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком и уже совсем позабыла, что когда-то была предпринимателем. Оказалось, что запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП внесена-то была, но в тот же день по каким-то причинам и аннулирована. ПФР повторно поставил ИП на учет.
В суде гражданка заявила, что с 2006 года предпринимательская деятельность ею не ведется, имущества, с помощью которого можно было бы осуществлять эту деятельность, расчетных счетов у нее нет. О том, что ее повторно поставили на учет в ПФР, гражданку никто не извещал.
ИФНС, вызванная в качестве третьего лица, требования ПФР поддержала и представила справки о доходах гражданки за 2013 - 2015 гг. с валовым доходом свыше 300 000 рублей. Однако опровергнуть доводы бывшей ИП о том, что за 10 лет она ни разу не платила предпринимательских налогов, не сдавала отчетность, а налоговая никаких требований ей не выставляла, ИФНС не смогла.
При таких обстоятельствах суды встали на сторону гражданки.
Выводы и возможные проблемы: Да, фискальные органы за нами следят, но и за ними нужен «глаз, да глаз». Следует проверять, а выполнили ли они наши законные распоряжения (свои предусмотренные регламентом функции)?! А потом надо еще и перепроверять… так… на всякий случай. И периодически заглядывать в ЕГРИП (а организациям в ЕГРЮЛ), а вдруг там что-то изменилось без вашего ведома?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Уплата страховых взносов при прекращении деятельности ИП».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2018 N Ф09-4962/18 ПО ДЕЛУ N А76-26721/2017 [34]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Links:
[1] http://respectrb.ru/files/22-26.10.18.pdf
[2] http://respectrb.ru/files/15-19.10.18.pdf
[3] http://respectrb.ru/files/8-12.10.18.pdf
[4] http://respectrb.ru/files/1-5.10.18.pdf
[5] http://respectrb.ru/node/18655
[6] consultantplus://offline/ref=089880D950469C46756166D42960D55A540E46419FFDC2CBE24A2EF1BF21BD705A1763C27DB779B8F212D15AFAE6A6BFFA6786DD19A3DA54B6f7K
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=195215&dst=100002
[8] http://respectrb.ru/support
[9] http://respectrb.ru/node/9220
[10] consultantplus://offline/ref=EFB08118F5A3C6915D19E93E9ABF1C0A624A741262579FC528F94BC0DC5961F762483ED84B7535FEDD27A404FC426BB42D8BB7BC3E63FFKBP2K
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SIP&n=43517&dst=100002
[12] consultantplus://offline/ref=64439664BB6E4DF13C91DD5DA18C15FEDBBAF20D4267483D92A4EE88B333E5C1DAD2124CA98E8F9C63D4848320EF0E61600F6C84BDE5AF79f4h0G
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASZ&n=208529&dst=100002
[14] consultantplus://offline/ref=0A1312428F88893C5C7056F9B94B345947D4063BFCC6C679FF15B7B40CDD66A1FC8148DA4F4C7EEA1625A1581C2CD2841D2A80AE2213EEE9jD1AF
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=303881&dst=100002
[16] consultantplus://offline/ref=B931628E4CE844192860D5721881F6CA0A1EC4A735458AF687224E38E597F67EEBD472C812215A403737F2DAJCABU
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=188614&dst=100002
[18] consultantplus://offline/ref=F57FDC3A3EE43AAEFE08108864632663D7AF897065B1340FDE9672C93180148311DADF185972C62061C75FBD5DCE433CAA82B96F079B39BCo4k3K
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=195104&dst=100002
[20] consultantplus://offline/ref=B29C73099BBC333D41BFC723A41B1379FD3BF25EA69FD874EFE1D00D8ABC9D57113D0B0167E95DC230CFA0D9B74DF282E7B555B01A7F7081M7H6K
[21] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=150512&dst=100002%2C1
[22] consultantplus://offline/ref=1FAAE3113BD102CC8A0A1F9270A0B7D7A5569904B263F0D79B28805BB62E79EDAC44936CCF48DD2EEDD6E4D587FCABCDF41628B66E24886BaEv4J
[23] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=195145&dst=100002
[24] consultantplus://offline/ref=3290C32284C744D8FFB1586F465388EBD085D6A185E6897FBBD72BD1B4B49FA6488F3689D3CAC1A8ADBFD9719748F3AFEA5AAF338F31E28434A0BBBDC2rFK
[25] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=194902&dst=100002
[26] consultantplus://offline/ref=DDF4AD3709D60D871CE7776E67F4D27E9D3ADCCF1178560DD1EDFFD3504BECC8E1467297D2AC614466DD8E824C6DF84A48E1F4450D799EE94DD09FB06DSAK
[27] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=150656&dst=100002
[28] consultantplus://offline/ref=45E68B52F7439C03B0B00D7136116359EDE23E63F510B0643C572397C2E86BC152EBEC836D9E3110C5D92610412D14F3E732E3CEB97E9092w7TAK
[29] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASZ&n=207917&dst=100002
[30] consultantplus://offline/ref=ACE5ADA34B5B4D49E931CCE36951408D9EC9698F970865EE3B978B133C2C7ED179C32D4F4020889543C746F9AFFFC08C7FFDAFF618229419X0J0G
[31] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=150426&dst=100002%2C1
[32] consultantplus://offline/ref=073312509BF3E29F01877172AC77266D3B9DA5EFAF37EB36D6D31ED9A473F90754C037AB27D2C5CBEDFD8154389A32F257761D72C4505B4CpEzAF
[33] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASK&n=132159&dst=100002
[34] consultantplus://offline/ref=E6F0224697ED6AC8C44B6FC2DBEC659069BE9BA2E716CD573CA5F7FBBBFB19CB17CC3B7E0334B53BEBA7238784635CD8A67881B8C6E7C58Bv4j1M
[35] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=194518&dst=100001