Название документа
"КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 22 ОКТЯБРЯ 2009 ГОДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.07.2009 N 3573/09 "СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ВХОДЯЩЕГО В ГРАНИЦЫ ТЕРРИТОРИИ ПАМЯТНИКА АРХЕОЛОГИИ, УСТАНОВИВ, ЧТО СПОРНЫЙ УЧАСТОК ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ИЗЪЯТ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕТА НА ОБОРОТ ТАКИХ УЧАСТКОВ"
Источник публикации
Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".
Примечание к документу
Текст документа
КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 22 ОКТЯБРЯ 2009 ГОДА
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.07.2009 N 3573/09
"СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ВХОДЯЩЕГО В ГРАНИЦЫ
ТЕРРИТОРИИ ПАМЯТНИКА АРХЕОЛОГИИ, УСТАНОВИВ, ЧТО СПОРНЫЙ
УЧАСТОК ИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ИЗЪЯТ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ ЗАПРЕТА
НА ОБОРОТ ТАКИХ УЧАСТКОВ"
Суть спора
Закрытое акционерное общество (далее - Общество) являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования которым было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок входит в границы территории памятника археологии, который Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Заявление Общества о приобретении указанного земельного участка в собственность, поданное им в порядке переоформления имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования землей как собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, было отклонено комитетом по имущественным отношениям (далее - Комитет) со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия, а потому отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит передаче в частную собственность.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Комитета в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка и об обязании Комитета издать распорядительный акт о предоставлении Обществу за плату права собственности на этот участок.
Решения судов разных инстанций
Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Комитет просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения. Это право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами. Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Законом.
Президиум ВАС РФ отметил, что исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.
Президиум ВАС РФ указал, что в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление. Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, Комитет необоснованно отказал в передаче в собственность Обществу данного земельного участка, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а заявление Комитета - без удовлетворения.
Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"