Аналитический обзор от 15 апреля 2014 года

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" [1] и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 15 апреля 2014 года

ВАС РФ определил риски, которые несет лизингодатель при наличии договора сублизинга (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17)"

 Текст документа

 

ВАС РФ ОПРЕДЕЛИЛ РИСКИ, КОТОРЫЕ НЕСЕТ

ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ ПРИ НАЛИЧИИ ДОГОВОРА СУБЛИЗИНГА

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 14.03.2014 N 17)

 Разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), касаются разрешения споров по договорам выкупного лизинга, в том числе таким, в которых предусматривается символическая выкупная цена. Постановление N 17 не содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Сублизингополучатель, который внес все платежи по договору сублизинга, становится собственником предмета лизинга, даже если сублизингодатель не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем. Если лизингополучатель (сублизингодатель) не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, то он выступает финансовым посредником между лизингодателем и сублизингополучателем. Указанный вывод может быть применен лишь к отношениям по договорам сублизинга, которые заключены после 3 апреля 2014 г., то есть после размещения Постановления N 17 на сайте ВАС РФ.

При описанных обстоятельствах возникает риск того, что лизингополучатель (сублизингодатель) не перечислит или перечислит не в полном объеме денежные средства, полученные от сублизингополучателя. Этот риск несет лизингодатель при условии, что он знал о передаче имущества в сублизинг (в частности, если он согласовал такую передачу). Представляется, что в данном случае лизингодатель сможет предъявить требование о взыскании убытков с лизингополучателя (сублизингодателя) на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Лизингодатель не будет нести указанный риск, если докажет, что стороны договора сублизинга действовали согласованно либо что они изначально были взаимосвязаны юридически или экономически. Если это обстоятельство будет доказано, то на сублизингополучателя может быть возложен риск недобросовестных действий сублизингодателя.

Ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.04.2012 N 16848/11 высказал позицию, противоположную изложенной в Постановлении N 17. Эта позиция Президиума ВАС РФ находила отражение в судебной практике (см. Путеводитель по судебной практике). Можно предположить, что после опубликования Постановления N 17 позиция судов по рассмотренной проблеме изменится.

О Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11 см. Аналитический обзор от 26 июля 2012 года.

Об условиях перехода права собственности по договору аренды с условием о выкупе имущества см. Путеводитель по судебной практике.

О квалификации договора лизинга с правом последующего выкупа имущества см. Путеводитель по судебной практике.

О договоре финансовой аренды (лизинге) см. Путеводитель по сделкам.