Специалисту по Госзакупкам от 15 апреля 2024 года

15.04.2024

Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы

Взыщут ли упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным? Возместят ли затраты на получение гарантии, когда сорвалась сделка? Можно ли компенсировать расходы на хранение товара, который заказчик не смог принять в срок? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

Нельзя взыскать упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным

АС Московского округа не взыскал [1] убытки с УФАС, которое приняло незаконное решение о включении данных об обществе в РНП. Суд признал [2] его таковым спустя год. Общество потребовало от контролеров компенсировать упущенную выгоду: в период нахождения данных в реестре другие заказчики отказывали ему в сделках.

ВС РФ поддержал [3] 3 инстанции в том, что нет [1] связи между действиями контролеров и убытками:

расчет прибыли от потенциальных контрактов не подтверждает [4] упущенную выгоду. Этот доход зависит [5] от разных факторов, поэтому его размер определить нельзя;

контролеры действовали в пределах полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает [6] возникновения убытков именно из-за них.

Сходное мнение высказывал [7] АС Северо-Кавказского округа: включение сведений в РНП не запрещало [8] заключать сделки не по Закону N 44-ФЗ.

Затраты на получение независимой гарантии возместит виновный в срыве сделки

Расходы на оформление гарантии компенсирует заказчик, если сделка сорвалась по его вине, например когда:

контролеры аннулировали закупку из-за нарушений - АС Центрального округа [9];

заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, но его отказ признали незаконным - АС Дальневосточного округа [10].

В ситуации же, когда стороны расторгли контракт по согласию, затраты на выдачу гарантии с заказчика могут не взыскать: исполнение прекратили по воле сторон, а не по вине заказчика. Такое решение судов не стал [11] пересматривать ВС РФ. Сходное мнение высказывал [12] и АС Поволжского округа.

Спорные расходы могут взыскать с банка, если он выдал неверную гарантию. К такому выводу пришел [13] АС Волго-Вятского округа. Однако 9-й ААС решил [14] иначе: победителю следовало самому проверять текст гарантии.

Исполнитель может взыскать расходы на хранение товара, который заказчик не смог принять в срок

18-й ААС взыскал [15] с заказчика затраты на хранение товара, который он вовремя не смог принять. По условиям сделки заказчику следовало подготовить [16] объект для поставки товара, чего он не сделал [17]. Продукцию пришлось хранить на складе по вине заказчика.

Сходное решение принял [18] и 15-й ААС.

Расходы на юрпомощь заказчик компенсирует, если она потребовалась для защиты нарушенного права

АС Уральского округа взыскал [19] с заказчика расходы на юрпомощь, которая была нужна [20] участнику, чтобы обжаловать [21] его действия при рассмотрении заявок:

убытки возникли [22] по вине заказчика;

участник нанял представителя для защиты [23] прав. Их нарушение подтверждает [24] решение контролеров.

ВС РФ также поддержал [25] суды, которые взыскали [26] с заказчика спорные затраты при сходных обстоятельствах, но в меньшем размере.

АС Московского округа не взыскал [27] с заказчика расходы на юрпомощь в ситуации, когда исполнителя после расторжения контракта в одностороннем порядке не включили в РНП:

заказчик действовал [28] добросовестно. При одностороннем отказе он обязан направлять обращение для включения сведений в РНП;

данные в реестр не включили [29], значит, права исполнителя не нарушены. Оснований взыскать убытки нет, поскольку заказчик не виноват [30]. Причинную связь не доказали [31].

ВС РФ не стал [32] пересматривать дело.

Сходную позицию высказывали АС Уральского округа [33], АС Центрального округа [34].

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [35]