Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за декабрь

Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования

Ситуация:

• Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
• Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.

Что сказал Верховный суд:

• Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
• Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012 [1]

Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной

Ситуация:

• Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
• Иск удовлетворили.
• В апелляции истцы отказались от иска.

Что сказали суды:

• Апелляция приняла отказ от иска.
• Кассация ее поддержала.

Что сказал Верховный суд:

• Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить [2] по правилам одобрения крупной сделки.
• Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613 [3]

Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника

Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.

Что сказали суды трех инстанций:

• В иске отказали.
• Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.

Что сказал Верховный суд:

• Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
• С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.

Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567 [4]

Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления

Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 [5] ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали истца.
• Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.

Что сказал Верховный суд:

• Факт безучетного потребления подтвержден.
• Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
• Если размер последнего не доказали, ст. 333 [5] ГК РФ применить нельзя.
• Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
• Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.

Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 [6]

Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете

Ситуация:

• Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
• Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды иск удовлетворили.
• Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
• На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.

Что сказал Верховный суд:

• Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
• Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844 [7]

При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку

Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции требование удовлетворил.
• Апелляция и кассация заявителю отказали.
• Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
• Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.

Что сказал Верховный суд:

• Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
• Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.

Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742 [8]

Предыдущий обзор практики читайте здесь [9].

Источник: КонсультантПлюс [10]