Аналитический обзор от 25 июня 2013 года

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" [1] и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 25 июня 2013 года

Федеральный закон от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 25 ИЮНЯ 2013 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 07.06.2013 N 126-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 29 И 191 АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В соответствии с указанным Федеральным законом (далее - Закон N 126-ФЗ) вносятся изменения, связанные с подведомственностью судебных дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений.

Данные изменения касаются положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых было указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в старой редакции).

Согласно Закону N 126-ФЗ эта норма была дополнена указанием, что такие споры относятся к подведомственности арбитражных судов, только если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, значительно сужается круг возникающих из административных и иных публичных правоотношений судебных споров, подведомственных арбитражным судам (в части оспаривания нормативных правовых актов), поскольку в федеральных законах в достаточно редких случаях содержится указание на то, что данные споры должны рассматриваться в арбитражных судах. К законам, имеющим это указание, в частности, можно отнести следующие Федеральные законы:

- от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (ст. 36);

- от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (п. 10 ст. 23.1);

- от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ч. 6 ст. 8).

Особой значимостью обладают следующие нормативные правовые акты, оспаривание которых подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания закона:

- нормативные акты налоговых органов (п. 2 ст. 138 НК РФ);

- решения органов местного самоуправления в сфере экономической деятельности (ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ);

- акты, нарушающие требования антимонопольного законодательства (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Зеркальным образом увеличится число споров данной категории, подведомственных судам общей юрисдикции, потому что без прямого указания федерального закона об их подведомственности арбитражным судам такие споры будут рассматриваться именно в судах общей юрисдикции.

В Пояснительной записке к законопроекту, который был принят в качестве Закона N 126-ФЗ, указывалось на неопределенный характер основания для разграничения подведомственности споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны такие споры, если они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот критерий, по мнению законодателя, является достаточно неопределенным, поэтому положения процессуального законодательства были дополнены более строгим критерием: для разрешения спора об оспаривании нормативного правового акта в арбитражном суде необходимо прямое указание закона.

Аналогичное изменение внесено Законом N 126-ФЗ и в ст. 191 АПК РФ. Данная статья была дополнена нормой о том, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, Закон N 126-ФЗ сократил число судебных споров данной категории, подведомственных арбитражным судам, и увеличил число соответствующих споров, которые должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

Закон N 126-ФЗ вступил в силу 7 июня 2013 г.

История изменений подведомственности споров, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений,

а также споров об оспаривании нормативных актов

Напоминаем, что и ранее положения ст. ст. 29 и 191 АПК РФ о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных актов неоднократно изменялись. Так, до 1 ноября 2010 г. норма ст. 29 АПК РФ была изложена в редакции, которая аналогична установленной Законом N 126-ФЗ.

Однако с 1 ноября 2010 г. до 31 декабря 2012 г. этот вопрос регулировался иначе: арбитражные суды рассматривали дела об оспаривании нормативных актов в определенных сферах, а также об оспаривании нормативных актов в иных случаях, предусмотренных законодательством. При этом пп. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в действующей на тот период редакции) нередко толковался расширительно. В качестве примера можно привести Решение ВАС РФ от 21.02.2012 N 14589/11 (оспаривание нормативного правового акта Минкультуры России).

С 31 декабря 2012 г. и до вступления в силу Закона N 126-ФЗ в арбитражном суде можно было обжаловать любые нормативные акты, затрагивающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законодатель не ставил подведомственность данной категории дел арбитражному суду в зависимость от каких-либо формальных признаков, включая указание федерального закона. Так, на практике встречались случаи обжалования в арбитражных судах нормативных актов Минздравсоцразвития России, Госстроя и др. (см., например, Решения ВАС РФ от 31.05.2013 N ВАС-3196/13, от 27.03.2013 N ВАС-1059/13).

Разъяснения судебной практики по вопросам

подведомственности при рассмотрении споров, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений,

а также споров об оспаривании нормативных актов

До 1 ноября 2010 г., то есть в то время, когда ст. 29 АПК РФ была изложена так же, как и после принятия Закона N 126-ФЗ, Президиум ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по спорным вопросам подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных актов.

К примеру, в п. 1 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено: если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено.

В п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечается следующее. Если арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным установит, что указанный правовой акт является нормативным, производство по делу должно быть прекращено, если оспаривание этого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом.

Также нельзя не отметить разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в п. 3 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям арбитражный суд вправе рассматривать спор об оспаривании нормативного правового акта только в том случае, если "арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела" (см. также ответ на вопрос 7 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года", Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 9669/07 по делу N А03-2120/07-4к).

С учетом того, что законодатель вернулся к существовавшему до 1 ноября 2010 г. регулированию вопроса подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных актов, указанные разъяснения снова актуальны и, вероятно, должны учитываться как заявителями, так и судами.