Аналитический обзор от 21 мая 2013 года

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" [1] и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 21 мая 2013 года

Федеральный закон от 26.04.2013 N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерацыии"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 21 МАЯ 2013 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.04.2013 N 66-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. Применение систем видеоконференц-связи до принятия Закона N 66-ФЗ >>>

2. Использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе >>>

3. Порядок использования системы видеоконференц-связи >>>

Рассматриваемый Федеральный закон (далее - Закон N 66-ФЗ) вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении судебных споров.

В Пояснительной записке к законопроекту, который в итоге был принят в качестве Закона N 66-ФЗ, указано, что активное внедрение телекоммуникационных систем в процесс осуществления правосудия стало особенно актуальным в связи с введением в гражданский процесс новой стадии апелляционного пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений (в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В указанной Пояснительной записке также отмечается, что использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе позволит участвующим в нем лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда. Кроме того, это будет способствовать участию в рассмотрении дела лиц, у которых такое участие вызывает затруднение. К примеру, такими лицами могут быть:

- лица с ограниченными физическими возможностями;

- нетрудоспособные;

- лица, находящиеся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению авторов законопроекта, принятого впоследствии в качестве рассматриваемого Закона, использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе должно привести к сокращению сроков судебного разбирательства и повышению качества правосудия.

Закон N 66-ФЗ вступил в силу 26 апреля 2013 г.

1. Применение систем видеоконференц-связи

до принятия Закона N 66-ФЗ

Следует отметить, что сходные правила о применении систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе были установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 1 октября 2010 г. А возможность использования систем видеоконференц-связи в уголовном процессе предусмотрена уже с 29 декабря 2009 г. (Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Несмотря на то, что до недавнего времени использование систем видеоконференц-связи в гражданском процессе не было законодательно урегулировано, в судебной практике встречались примеры их использования (Апелляционные определения Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2493, от 28.08.2012 по делу N 33-2760, Томского областного суда от 20.04.2012 по делу N 33-934/2012, Рязанского областного суда от 11.04.2012 N 33-А-274).

Отдельно следует отметить решения Абаканского городского суда Республики Хакасия (опубликованы на сайте суда 15 сентября 2011 г., 9 июля 2012 г., 26 июня 2012 г. - последнее по делу N 2-3574/2012). В этих решениях суд, установив отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве норм об использовании системы видеоконференц-связи, указал на необходимость непосредственного применения согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данной статье заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера. Исходя из этого, суд рассмотрел гражданские дела об установлении административного надзора (по правилам гл. 26.2 ГПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи, с помощью которой осужденные участвовали в его рассмотрении.

Однако в некоторых случаях суды общей юрисдикции отказывали лицам в участии в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференц-связи, поскольку это не было предусмотрено нормами гражданского процессуального права (см., к примеру, Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.02.2012 по делу N 33-325-2012, Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по делу N 33-207, Апелляционные определения Томского областного суда от 02.03.2012 по делу N 33-478/2012, Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28133).

2. Использование систем видеоконференц-связи

в гражданском процессе

Закон N 66-ФЗ дополнил Гражданский процессуальный кодекс РФ новой статьей 155.1, посвященной участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В ней указано, что эти системы могут использоваться при наличии у судов такой технической возможности. Что следует понимать под "наличием технической возможности", в Законе N 66-ФЗ не разъясняется. Однако еще до принятия рассматриваемого Закона суды общей юрисдикции отказывали в использовании системы видеоконференц-связи в гражданском процессе в связи с отсутствием технической возможности (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-5947/2012).

В то же время в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъясняется, что следует понимать под наличием технической возможности. Под этим подразумевается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Представляется, что это разъяснение может быть использовано и при толковании рассматриваемого положения Закона N 66-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ с помощью системы видеоконференц-связи в гражданском процессе могут участвовать следующие лица:

- лица, участвующие в деле;

- их представители;

- свидетели;

- эксперты;

- специалисты;

- переводчики.

Рассматриваемым Законом установлено, что указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по их собственному желанию (для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство) или по инициативе суда. Суд должен вынести об этом определение (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).

Сходные правила о необходимости заявления ходатайства и вынесения судебного определения действуют также и для лиц, участвующих в рассмотрении дела в арбитражном суде (п. 24 Постановления N 12).

Кроме того, следует отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в использовании системы видеоконференц-связи. Представляется, что такой отказ не может быть обжалован, если он не исключает дальнейшее движение дела. В то же время возможны ситуации, в которых такой отказ способен повлечь за собой невозможность дальнейшего движения дела. К примеру, это случаи участия в гражданском процессе лица, находящегося под стражей или по иной причине не имеющего объективной возможности прибыть на место рассмотрения спора.

В отношении лиц, участвующих в арбитражном процессе, имеется разъяснение Пленума ВАС РФ о том, что определение арбитражного суда об отказе в использовании системы видеоконференц-связи не может быть обжаловано (п. 24 Постановления N 12).

Также в Законе N 66-ФЗ не указан момент подачи ходатайства об использовании в гражданском процессе видеоконференц-связи. Возможно, при разрешении этого вопроса следует снова обратиться к разъяснениям Пленума ВАС РФ, который определил, что такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству по первой инстанции и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (п. 25 Постановления N 12). Однако следует помнить, что эти разъяснения напрямую не касаются применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Законом N 66-ФЗ установлено, что сведения об использовании в ходе судебного заседания средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 14.1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в новой редакции).

Следует отметить, что в соответствии с п. 23 Постановления N 12 допускается возможность предоставления арбитражному суду письменных доказательств и иных документов и материалов путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами ("документ - камера"). Закон N 66-ФЗ не предусматривает аналогичной возможности для гражданского процесса.

3. Порядок использования системы видеоконференц-связи

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в новой редакции указано, что объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с правилами ст. 155.1 ГПК РФ. Такие объяснения признаются доказательствами по делу. Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи должен проводиться судом, рассматривающим гражданское дело по существу (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ в новой редакции).

Законом N 66-ФЗ установлено, что лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики для участия в судебном заседании могут использовать системы видеоконференц-связи соответствующих судов по их месту жительства, месту пребывания или месту нахождения (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ). Также рассматриваемым Законом N 66-ФЗ предусмотрено, что лица, находящиеся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут использовать системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании перечисленных выше лиц путем использования систем видеоконференц-связи, должен проверить явку и установить личность явившихся лиц (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ).

Аналогичная обязанность лежит также на арбитражных судах, содействующих установлению видеоконференц-связи с участником процесса (п. 27 Постановления N 12).

Кроме того, суд берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Она должна быть направлена в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания не позднее следующего дня после дня ее получения (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ). У лиц, пользующихся системой видеоконференц-связи для участия в гражданском процессе и находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, указанная подписка берется при техническом содействии, оказываемом администрацией этих учреждений (ч. 4 ст. 155.1 ГПК РФ).

В соответствии с новой редакцией Гражданского процессуального кодекса РФ допускается участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

Законом N 66-ФЗ установлен запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). Напомним, что аналогичное правило установлено в ч. 6 ст. 11 АПК РФ.

В случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, разбирательство дела может быть отложено, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в новой редакции).