Бухгалтеру бюджетной организации от 12 июля 2022 года

12.07.2022

КС РФ: чиновник вправе подтвердить законность доходов косвенными доказательствами

По закону, если госслужащий, обязанный подавать сведения о доходах, купил недвижимость или некоторые другие объекты на крупную сумму [1], он должен доказать легальность источника оплаты. В противном случае считают, что сотрудник получил средства незаконно. Суд по иску прокурора изымает [2] имущество.

Чиновник назвал источником оплаты выручку от продажи сельхозпродукции от личного подсобного хозяйства. Подтверждающие документы он не представил. Прокурор и суды решили, что такие доходы засчитать нельзя.

Сотрудник обратился в Конституционный суд. Тот не согласился [3] с судами и обязал [4] их пересмотреть дело.

Источник средств можно обосновать [5] любыми допустимыми доказательствами [6]. КС РФ уже указывал [7] на это в 2016 году.

Учитывать надо не только документы, в которых есть точный размер доходов. Принимают [8] и косвенные подтверждения. В данном случае, например, чиновник мог позволить прокуратуре обследовать подсобное хозяйство. По результатам процедуры установили бы потенциальную доходность и зафиксировали ее в акте.

Если служащий привел сумму от продажи в сведениях о доходах, ее можно принять [9]. Он вправе не предоставлять подтверждающие документы, поскольку оформлять их при реализации такой продукции необязательно. Это не мешает прокурору доказывать явную несоразмерность суммы реальным возможностям хозяйства.

КС РФ также не принял [10] иные аргументы судов: площадь участка превышала лимит по Закону [11] о личном подсобном хозяйстве, чиновник не уплатил с доходов НДФЛ. За это назначают иное наказание.

Документ: Постановление [8] КС РФ от 04.07.2022 N 27-П

12.07.2022

Суд: за время вынужденного прогула "северный" отпуск не дают, если чиновник не жил в таком районе

После восстановления в должности госслужащий попросил предоставить ему все накопленные дни отпуска. Наниматель дал только часть из них. Он знал, что в период вынужденного прогула сотрудник не жил в северных районах, поэтому отказал в дополнительном отпуске [12] за службу в особых климатических условиях.

Служащий оспорил решение. Свои требования он обосновал тем, его незаконно лишили возможности работать на севере.

Суд поддержал нанимателя. По Закону о гарантиях северянам [13] дополнительный отпуск дают, чтобы возместить материальные и физиологические затраты из-за работы и проживания в экстремальном климате. Служащий их не понес. Причина этого неважна.

Документ: Решение [14] Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2022 по делу N 2-1389/2022~М-586/2022

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [15]