Бухгалтеру бюджетной организации от 23 августа 2021 года

23.08.2021

Превышение ЛБО: руководитель не смог доказать, что крайнюю необходимость вызвали обильные осадки

Учреждение заключило контракт на устранение последствий паводка. Лимитов на такие расходы оно не имело. Руководителю выписали штраф.

В суде он заявил, что действовал в состоянии крайней необходимости. Из-за обильных осадков возникла чрезвычайная ситуация. Суд не счел доводы убедительными.

По КоАП РФ крайняя необходимость отменяет нарушение. Руководитель должен доказать, что своими действиями он устранил более серьезную опасность для конкретного человека, общества или государства и у него не было других вариантов действий.

Эти обстоятельства руководитель не доказал. Сам паводок о них не свидетельствует. Требовал ли вопрос безотлагательного решения, не установлено. Кроме того, учреждение имело свободные средства, но более 9 месяцев не перераспределяло их на нужный КБК. Значит, превышение нельзя обосновать лишь срочностью вопроса.

Документ: Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.07.2021 по делу N 12-101/2021

 

23.08.2021

Индексация пенсии из-за опоздания с СЗВ-М: организация смогла через суд снизить сумму взыскания

Верховный суд не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые обязали организацию возместить только часть убытков ПФР.

Спор возник из-за опоздания с СЗВ-М по двум работницам. Суды установили:

- по первой сотруднице на дату принятия решения об индексации (22 декабря 2017 года) отчет за октябрь 2017 года был подан, хотя и с опозданием. СЗВ-М за ноябрь сдали только в следующем году. Проиндексированную пенсию стали платить с 1 января 2018 года;

- по второй работнице отчеты за январь и февраль 2018 года представили только в сентябре этого же года. Решение об индексации приняли 21 марта 2018 года, выплаты начали с 1 мая 2018 года.

По обеим сотрудницам отчеты за последующие периоды подали вовремя. Фонд требовал возмещения убытков по первой сотруднице за период с января по февраль 2018 года, по второй - за период с января по сентябрь 2018 года.

Суды взыскали с организации убытки только по второй сотруднице за январь - апрель 2018 года. Они указали:

- ПФР обязан на основании данных от организаций ежемесячно уточнять, работает ли физлицо;

- обнаружив ошибку, он должен устранить ее.

Суд подтвердил: фонд мог получить данные о работе из сведений за последующие периоды и прекратить индексацию пенсии первой сотрудницы с 1 января 2018 года, второй - с 1 мая 2018 года.

Отметим, суды не всегда согласны снизить размер взыскания. Например, в декабре 2020 года АС Волго-Вятского округа не учел довод организации о своевременной сдаче СЗВ-М в последующие периоды. Она опоздала с отчетом за один месяц, но с нее взыскали переплату почти за полтора года.

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2021 N 307-ЭС21-9204

 

23.08.2021

Минтруд указал, что недавние разъяснения по вакцинации от COVID-19 носят рекомендательный характер

Ранее министерство совместно с Роспотребнадзором выпустили разъяснения [1] по организации вакцинации в трудовых коллективах и порядку учета процента вакцинированных. О них мы рассказали в обзоре [2].

В частности, в них говорится о том, что нужно обеспечить [3] формирование коллективного иммунитета от COVID-19. Для этого привитых и переболевших сотрудников должно быть не менее 80% от списочного состава.

Минтруд отметил, что данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом и не формирует новых обязательств.

Документ: Письмо Минтруда России от 10.08.2021 N 14-2/ООГ-7691

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [4]