Название документа
"КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 7 МАЯ 2009 ГОДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.03.2009 N 14962/08 "СУД ПРИЗНАЛ ПРОИЗВОДСТВО УПАКОВКИ (СТЕКЛОТАРЫ) ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ЖИДКОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЧУЖОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА НАРУШЕНИЕМ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК"
Источник публикации
Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".
Примечание к документу
Текст документа
КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 7 МАЯ 2009 ГОДА
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "Консультант Плюс".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.03.2009 N 14962/08
"СУД ПРИЗНАЛ ПРОИЗВОДСТВО УПАКОВКИ (СТЕКЛОТАРЫ)
ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ЖИДКОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЧУЖОГО
ТОВАРНОГО ЗНАКА НАРУШЕНИЕМ ПРАВА
НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК"
Суть спора
Ликероводочный завод (далее - Завод) является правообладателем изобразительного товарного знака "Геральдический щит с бутылкой и зубром" в отношении товаров 33-го класса (ликероводочные изделия) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) с датой приоритета 25.07.1972. Право Завода на товарный знак в отношении товаров 21-го класса МКТУ (изделия из стекла) зарегистрировано 19.09.2007 с датой приоритета 31.08.2006.
В 2006 году органами внутренних дел была обнаружена фальсифицированная водка, разлитая в бутылки с изобразительным элементом "Геральдический щит с бутылкой и зубром". Бутылки были изготовлены обществом с ограниченной ответственностью (далее - Компания).
Полагая нарушенным свое исключительное право на товарный знак, Завод обратился в арбитражный суд с иском к Компании об устранении нарушения исключительного права истца на изобразительный товарный знак "Геральдический щит с бутылкой и зубром" путем запрета на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот стеклянных бутылок с использованием этого товарного знака, а также о признании изготовленных ответчиком стеклянных бутылок контрафактным товаром.
Решения судов разных инстанций
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд счел право Завода на товарный знак ненарушенным, поскольку участники спора производят неоднородные товары: Завод является обладателем товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ (алкогольные напитки), а Компания изготовляет товары 21-го класса МКТУ (изделия из стекла). Суд также счел ненарушенными интересы правообладателя товарного знака в отношении товаров 21-го класса МКТУ, зарегистрированного за Заводом 19.09.2007, так как действия Компании по изготовлению стеклобутылок имели место до сентября 2006 года.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, удовлетворивший исковые требования, установил факт незаконного использования Компанией изображения "Геральдический щит с бутылкой и зубром", сходного до степени смешения по графическому признаку с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим Заводу. Вывод суда был сделан с учетом заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заинтересованности Компании в использовании товарного знака, принадлежащего Заводу, и отказал в удовлетворении исковых требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Завод просил их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений законодательства о товарных знаках и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление Завода подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом, или в силу международных договоров РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о товарных знаках правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование данного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя. Пунктом 2 той же статьи Закона о товарных знаках предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака, в том числе размещение товарного знака на упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ.
Президиум ВАС РФ указал, что товарный знак производителя пищевых жидкостей (алкогольных напитков) не может быть размещен на самом товаре. Поэтому в отношении пищевой жидкости упаковка (стеклотара) является его неотъемлемой частью и необходимым средством для размещения товарного знака в целях индивидуализации производителя такого товара. Правообладатель товарного знака имеет исключительное право его размещения на стеклотаре. Завод не передавал данного права Компании. Следовательно, производство и хранение бутылок с размещенным на них товарным знаком нарушили исключительные права Завода на товарный знак.
По мнению Президиума ВАС РФ, довод Компании о том, что она не вводила в гражданский оборот товар с использованием товарного знака Завода, является несостоятельным, поскольку, как следует из положений статей 4 и 46 Закона о товарных знаках, сам факт производства упаковки с использованием чужого товарного знака является нарушением права на товарный знак.
С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменил, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.