Юристу от 28 января 2019 года

28.01.2019

КС РФ назвал условия, когда по КАС РФ заинтересованное лицо может взыскать расходы на представителя

По обращению компании городские власти распорядились утвердить градостроительные планы земельных участков. Эти распоряжения попытались оспорить [1] граждане. Суд их не поддержал. Поскольку компания участвовала в процессе как заинтересованное лицо [2] на стороне властей (административного ответчика), она решила взыскать [3] с граждан расходы на представителя.

Согласно КАС РФ такие расходы могут присудить [4] стороне, которая выиграла спор. Вместе с тем в 2016 году Пленум ВС РФ разрешил [5]взыскивать их в пользу заинтересованного лица, чье поведение способствовало принятию судебного акта. Ссылаясь на эту позицию, городской суд взыскал [6] с граждан часть заявленных компанией расходов. Он также отметил, что фактически дело выиграла компания.

Несогласные с этим граждане дошли до КС РФ.

По его мнению, право на возмещение судебных расходов не должно [7] зависеть от процессуального статуса победителя спора.

При этом учитывать нужно [8] не только активное поведение заинтересованного лица, но и следующие аспекты:

- были ли расходы на представителя необходимыми (вынужденными) и возмещаются ли в разумных пределах;

- не увеличивали ли административный ответчик и заинтересованное лицо расходы на представителя специально;

- было ли участие заинтересованного лица на стороне административного ответчика надлежащим способом защиты прав, свобод и законных интересов этого лица;

- влияет ли судебный акт по делу на права и обязанности заинтересованного лица (сохраняет, изменяет или прекращает их).

Документ: Постановление [9] КС РФ от 21.01.2019 N 6-П

 

28.01.2019

Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам помещений, напомнил ВС РФ

В нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности.

Подобную позицию высказывал ВАС РФ [10], а также ВС РФ [11]. Однако Верховному суду пришлось напомнить о ней нижестоящим судам. Те право общей собственности гражданина в подобной ситуации не признали. Вероятно, затруднения в данном вопросе возникли из-за того, что законом он прямо не урегулирован. С учетом разъяснений ВС РФ дело будет рассматриваться заново в апелляционном суде.

Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2018 N 11-КГ18-31

 

28.01.2019

Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию - ВС РФ их поправил

Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод.

ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили.

Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22