Бухгалтеру бюджетной организации от 14 января 2019 года

14.01.2019

ВС РФ не стал пересматривать спор о взыскании "лишних" премий с работников учреждения

В передаче дела в судебную коллегию отказано. Таким образом, в силе остался вывод судов, согласно которому предписание контролеров признано неправомерным и неисполнимым.

Предписание было выдано региональной службой финнадзора. Проверяющие посчитали, что учреждение выплатило работникам премии без отчетов о выполненных планах работ и оценки результативности и качества, т.е. незаконно, в ущерб бюджету. По предписанию учреждение должно предложить работникам вернуть премии. Если не согласятся, взыскать суммы с виновных.

Документ: Определение ВС РФ от 21.12.2018 N 310-КГ18-20842

 

Нельзя признать прогулом невыход работника на новое место, если он не давал согласия на перевод

Сотрудника перевели в филиал в другую местность. Он там не появился, поэтому был уволен за прогул.

Обжалуя увольнение, работник указал, что выполнял свои обязанности на месте, которое предусмотрено в трудовом договоре. Согласия на перевод у него не спрашивали.

Мосгорсуд поддержал работника, так как стороны не подписали соглашение о переводе.

Работодатель ссылался на то, что перевод был согласован с сотрудником через корпоративную систему электронного документооборота. Однако суд не принял этот довод. Он отметил: законодательство не предусматривает право заключать трудовой договор и допсоглашения к нему в электронной форме.

Отметим, возможность использовать электронный документооборот все же есть, но только для дистанционных работников. С ними можно заключить [1] или изменить трудовой договор путем обмена электронными документами. Однако работодатель все равно должен направить [2]сотруднику бумажный вариант договора.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-50084/2018

 

На бумаге надежнее: системный сбой не освободит от штрафа за непредоставление документов

АС Западно-Сибирского округа рассмотрел спор с множеством эпизодов. Один из них касался привлечения к ответственности за то, что налогоплательщик не представил документы по требованию инспекции. Компания ссылалась, в частности, на то, что хранение документов вела только в электронном виде. Речь идет о налоговых регистрах, главной книге и учетной политике. В какой-то момент произошел сбой системы и все данные закодировались. Именно поэтому у организации не было возможности представить документы в налоговую.

Однако суд этот довод отклонил. Он обратил внимание, что налогоплательщик обязан хранить эти документы как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а в случае утраты - восстановить их. Данную обязанность компания не исполнила, и это не освобождает ее от ответственности.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу N А27-24827/2017