Бухгалтеру от 29 декабря 2018 года

29.12.2018

Освобождение от штрафа для добросовестных НДФЛ-агентов закрепят в НК РФ

Налоговых агентов освободят от ответственности за несвоевременное перечисление налога, если:

- расчет по налогу представлен вовремя;

- в нем в полном объеме отражено все, что требуется, нет ошибок, которые ведут к занижению налога;

- налог и пени перечислены до того, как налоговики узнали о просрочке или назначили выездную проверку.

Условия должны выполняться одновременно.

По сути, в Налоговом кодексе закрепят позицию КС РФ о том, что налоговых агентов нельзя штрафовать за непреднамеренную техническую ошибку.

Поправка вступит в силу 28 января 2019 года.

Документ: Федеральный закон [1] от 27.12.2018 N 546-ФЗ (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201812280014 [2])

 

29.12.2018

Дополнение СЗВ-М, налог на снесенное здание и прочее: ВС РФ обобщил недавнюю судебную практику

На сайте Верховного суда появился четвертый за 2018 год обзор судебной практики. Часть вопросов касается налогообложения и начисления страховых взносов. Наиболее интересные из них мы уже освещали в новостях.

Среди прочего в обзор ВС РФ попали такие выводы:

- обязанность рассчитывать и платить налог на имущество связана с тем, что у организации есть реально существующая недвижимость, которая способна приносить экономические выгоды. Речь идет о споре, когда только Верховный суд смог отменить доначисления налога на снесенное здание, которое числилось в реестре;

- тот факт, что у коммерческой недвижимости есть паспорт о высоком классе энергоэффективности, еще не означает, что собственник может применить льготу. ВС РФ отмечал: на нежилые здания освобождение не распространяется;

- если организация опоздала с подачей документов, которые подтверждают нулевую ставку по налогу на прибыль, это еще не значит, что она лишилась права применять льготу. Наказывать 20-процентной ставкой за нарушение срока нельзя;

- когда страхователь сам выявил, что подал СЗВ-М [3] не на всех сотрудников, и досдал дополняющую форму, привлечь его к ответственности ПФР не может. Мы писали об аналогичном выводе ВС РФ, но в другом определении;

- за работника вредного производства нужно продолжать платить взносы по доптарифу, даже если он уже имеет право на досрочную пенсию и получает ее.

Кроме того, в обзор попали споры, касающиеся:

- амортизации имущества, приобретенного за счет целевых бюджетных средств, когда унитарное предприятие получает его в оперативное управление или хозяйственное ведение;

- налога на прибыль с пассивных доходов иностранной организации;

- привлечения к ответственности по страховым взносам в переходный период передачи администрирования от фондов инспекциям.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.12.2018 (http://www.vsrf.ru/documents/practice/27547/ [4])

 

29.12.2018

КС РФ о движимом имуществе от взаимозависимого или при реорганизации: иногда льготу применить можно

Если предыдущий собственник "движимости" применял освобождение от налога на имущество организаций, поскольку принял объект на учет после 1 января 2013 года, новый владелец также вправе не платить налог по этому объекту. Речь идет о ситуации, когда льгота пропадает только потому, что движимое имущество передано от взаимозависимого лица либо получено при реорганизации или ликвидации. Так решил [5]Конституционный суд.

Обращаем внимание, что с 2019 года налог на движимое имущество вообще отменят [6]. А в текущем году его отдали на откуп регионам.

Таким образом, чтобы использовать позицию КС РФ, компании стоит подать уточненки за прошедшие периоды и вернуть переплату.

Напомним, что совсем недавно вопрос о том, во всех ли случаях нельзя применить льготу, если движимое имущество получено от взаимозависимого лица, рассматривал ВС РФ. Спор касался ситуации, когда производитель не мог использовать оборудование по назначению (оно было лишь товаром), а его взаимозависимое лицо вело с помощью этих ОС предпринимательскую деятельность. Верховный суд также встал на сторону налогоплательщика. Причем аргументация была частично похожа мысли КС РФ: льгота нацелена на стимулирование компаний обновлять движимое имущество. Исключение для взаимозависимых и реорганизации (ликвидации) введено [7], чтобы не дать недобросовестным налогоплательщикам воспользоваться освобождением для старого имущества. Значит, если новые объекты поставлены на учет после 1 января 2013 года, препятствий для применения льготы быть не должно.

Документ: Постановление [5] КС РФ от 21.12.2018 N 47-П

 

29.12.2018

Президент увеличил сумму, которую можно взыскать напрямую через работодателя должника

Максимальный размер долга, по которому взыскатель может сам направить исполнительный документ для удержания денег, с 8 января составит 100 тыс. руб. Сейчас предельная сумма - 25 тыс. руб.

За деньгами можно обратиться, например, в организацию, которая выплачивает должнику зарплату, пенсию, стипендию, осуществляет другие периодические платежи. Вместе с исполнительным документом нужно представить заявление со сведениями о взыскателе и информацией, необходимой для перечисления денег.

Документ: Федеральный закон [8] от 27.12.2018 N 539-ФЗ (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201812280030 [9])

Вступает в силу 8 января 2019 года

 

29.12.2018

ВС РФ восстановил срок подачи иска, пропущенный работником из-за попытки защитить права вне суда

Сотрудник не согласился с увольнением и в течение месяца обратился в инспекцию труда и прокуратуру. Оба ведомства посоветовали ему пойти в суд, однако срок обращения уже был пропущен.

Первая и вторая инстанции отказались восстановить срок. Обращение в ГИТ и прокуратуру и ожидание ответа не лишает возможности подать иск вовремя.

Верховный суд не согласился с таким подходом. Обратившись в ведомства, уволенный правомерно ожидал, что его проблема решится во внесудебном порядке. После получения ответов истец подал заявление в суд в кратчайшее время. Эти обстоятельства говорят об уважительности причин пропуска срока.

Пленум ВС РФ уже рассматривал [10] своевременное обращение в инспекцию труда или прокуратуру как основание восстановить срок подачи иска. Но речь шла о ситуации, когда принято решение о том, что работодатель должен устранить нарушения.

Полагаем, в нынешнем деле подход ВС РФ стал более широким: даже ожидание ответа теперь может считаться уважительной причиной пропуска срока.

Документ: Определение ВС РФ от 26.11.2018 N 30-КГ18-4 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1717096 [11])

 

29.12.2018

С 8 января будут освобождать от уголовного наказания тех, кто погасит долги по зарплате

Опубликован закон, позволяющий спастись от уголовной ответственности работодателям, которые из корыстной или иной личной заинтересованности:

- свыше трех месяцев частично не выдают зарплату или иные выплаты;

- свыше двух месяцев не платят полностью или платят ниже МРОТ.

Работодателя не накажут, если выполняются следующие условия:

- он совершил преступление впервые;

- полностью погасил задолженность в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела;

- выплатил работникам проценты за задержку;

- в действиях виновного нет другого состава преступления.

Напомним, к уголовной ответственности за невыплату зарплаты привлекают руководителя организации или ее обособленного структурного подразделения, работодателя-физлицо.

Документ: Федеральный закон [12] от 27.12.2018 N 533-ФЗ (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201812280043 [13])

Вступает в силу 8 января 2019 года