Бухгалтеру бюджетной организации от 26 ноября 2018г.

26.11.2018

Глобальные изменения в отчетности учреждений: Минфин хочет обновить Инструкции N 191н и 33н

Ведомство планирует внести серьезные коррективы в инструкции по бюджетной и бухгалтерской отчетности учреждений. Связано это с внедрением отдельных стандартов. Изменения затронут почти все формы отчетности, а также порядок их заполнения.

Поправки условно можно разделить на существенные и технические. Например, балансы (ф. 0503130 [1], 0503730 [2]) будут сильно проработаны и видоизменены. А отчеты об обязательствах (ф. 0503128 [3], 0503738 [4]) оставят прежними, лишь немного уточнят порядок их заполнения.

Планируется, что новшества заработают уже начиная с годовой отчетности за 2018 год.

Подробнее о грядущих изменениях читайте в нашем обзоре [5].

Документы: Проект приказа Минфина России

Проект приказа Минфина России

 

26.11.2018

Компания добилась в суде снижения налогового штрафа в 5 раз - помогли смягчающие обстоятельства

После камеральной проверки инспекция доначислила компании НДС более чем на 76 млн руб. Штраф оказался около 30 млн руб. Налогоплательщик обратился в суд, указывая на чрезмерность санкции и смягчающие обстоятельства. Апелляция и кассация поддержали его и уменьшили штраф в 5 раз.

Смягчающими оказались следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено впервые;

- доначисленный налог компания уплатила еще до вступления в силу решения инспекции;

- у налогоплательщика была большая задолженность перед контрагентами, а также по зарплате сотрудникам, т.е. тяжелое финансовое положение.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 по делу N А65-41927/2017

 

26.11.2018

Штрафа можно избежать, даже если вспомнить про "забытых" в СЗВ-М сотрудников только через год

В первоначальной отчетности СЗВ-М страхователь не указал сведения о 248 работниках. Опомнился и сдал дополняющую форму он только через год. Еще немного позже, проведя проверку, ПФР оштрафовал организацию.

А вот суды такой длительный срок не смутил, ведь ошибок в отчетности сам фонд за это время не обнаружил. Привлечение к ответственности признали незаконным. Причем ссылались суды в том числе на позицию ВС РФ, которая появилась в начале сентября.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по делу N А82-1008/2018

 

26.11.2018

Суды разрешают принимать к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре от УСНщика

Контрагент компании, который применял УСН, выставил счета-фактуры с выделенной суммой НДС. После оплаты этих счетов-фактур организация приняла налог к вычету. Инспекция вычет "сняла", указав на то, что контрагент на спецрежиме.

Суды же с таким подходом не согласились. Счета-фактуры компания оплатила в полном объеме. Инспекция не смогла доказать, что организация действовала недобросовестно. Раз контрагент-УСНщик выставил счета-фактуры с НДС, то по НК [6] РФ он обязан перечислить сумму налога в бюджет. Если он этого не сделал, негативные последствия должны наступить для него, а не для организации.

Такая судебная практика сложилась [7] достаточно давно. А КС РФ еще в 2014 году признал [8] право покупателя принимать к вычету НДС, который он заплатил по счету-фактуре, выставленному с налогом контрагентом на УСН. Однако Минфин даже после обнародования такой позиции КС РФ продолжал настаивать: права на вычет не возникает.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.11.2018 по делу N А68-11361/2017

 

26.11.2018

ВС РФ не поддержал вывод судов о выплате 6,5 млн руб. при увольнении по инициативе работника

В трудовом договоре установили, что при увольнении работнику выплачивается 12 средних месячных зарплат. Уволившись [9] из компании, он потребовал эту сумму, равную чуть больше 6,5 млн руб., но работодатель отказал.

Первая и вторая инстанции поддержали сотрудника. Хотя законом не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию, устанавливать такое условие в трудовом договоре не запрещено.

ВС РФ посчитал, что суды недостаточно разобрались в вопросе, и отправил дело на новое рассмотрение. Чтобы определить, взыскивать ли спорную сумму, нужно было среди прочего установить:

- законно ли условие о компенсации при увольнении по любому основанию;

- были ли у гендиректора полномочия подписывать допсоглашение к трудовому договору с таким условием;

- предусмотрена ли выплата системой оплаты труда компании;

- не нарушены ли интересы организации, других работников и иных лиц, например собственника имущества компании.

Напомним, на практике уже не раз возникал вопрос о выплате выходного пособия в виде нескольких зарплат. Так, при увольнении по соглашению сторон суды часто расценивали подобное условие как злоупотребление правом и отказывали во взыскании денег.

Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2018 N 1-КГ18-13