Бухгалтеру от 9 октября 2018 г.

09.10.2018

Решение таможни о корректировке отменено - НДС восстанавливают, когда решение суда вступает в силу

Если таможенный орган увеличивает стоимость ввозимых товаров, налогоплательщик доплачивает НДС и, соответственно, в большем размере может принять его к вычету [1]. Но иногда решение таможенников удается успешно оспорить в суде. В этом случае налог, уплаченный при ввозе, возвращают, а вычет нужно восстановить [2].

Налогоплательщик настаивал, что сделать это нужно в квартале, когда он получил обратно деньги из бюджета по судебному решению. Однако АС Волго-Вятского округа встал на сторону налоговой: обязанность восстановить НДС возникает в том периоде, когда судебное решение об оспаривании действий таможенников вступает в силу.

Такого же мнения с 2014 года придерживается [3] Минфин, письмо которого направляла [4] ФНС. Однако чуть больше года назад министерство все же допустило, что нужно восстанавливать налог в периоде, когда он фактически возвращен из бюджета. Есть только одно "но": в этом разъяснении не сказано, что таможенная стоимость уменьшена именно по решению суда. Например, речь может идти о ситуации, когда увеличение стоимости признал незаконным вышестоящий таможенный орган, куда обратился [5] импортер.

Полагаем, что налогоплательщик может обезопасить себя от споров с налоговой, если собирается обжаловать действия таможенников. Для этого ему не стоит торопиться с вычетом НДС. Заявить его следует тогда, когда будет установлена окончательная стоимость, то есть после обжалования. Корректировать свои обязательства в таком случае не придется.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N А82-2104/2017

Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N А82-18646/2017

 

09.10.2018

ВС на стороне "рассеянных" страхователей: суд обязал ФСС зачесть пособие по потерянным больничным

Работодатель в ходе выездной проверки представил в ФСС вместо утерянных больничных листов ответы из медучреждений. В них были сведения о выданных больничных с серией и номерами, ФИО тех, кому они были выданы документы, а также копии корешков.

По мнению судов трех инстанций, этой информации достаточно, чтобы подтвердить законность выплаты пособий. Поэтому фонд должен зачесть соответствующие расходы работодателя. Именно такой подход ВС РФ отказался пересматривать.

Подобная точка зрения уже встречалась в судебной практике.

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2018 N 307-КГ18-14530

 

09.10.2018

Работник принес подтверждение права на имущественный вычет: как показать возврат налога в 6-НДФЛ

Организация вернула работнику в августе 2018 года НДФЛ, удержанный с начала года.

Отразите эту операцию по строкам 030 [6] и 090 [7] первого раздела 6-НДФЛ за 9 месяцев. Значение строки 070 [8] не уменьшайте на сумму, которую вернули работнику. Подавать уточненки за I квартал и полугодие не нужно. Это следует из письма ФНС.

Налоговики уже давали похожее разъяснение.

Пример заполнения расчета смотрите в нашем материале.

Документ: Письмо ФНС России от 17.09.2018 N БС-4-11/18095

 

09.10.2018

Если неправильно оформлена первичка, привлечь к ответственности работника непросто даже через суд

Предприниматель пыталась привлечь своего продавца к материальной ответственности [9] за выявленную при инвентаризации недостачу, поскольку за прием товара расписывался он. Спор дошел до Верховного суда. ВС РФ среди прочего указал: если неправильно оформлены первичные учетные документы, невозможно достоверно установить [10], нанесен ли работодателю ущерб, в каком размере, кто в этом виноват и есть ли вина работника.

Суд пришел к выводу, что многие обстоятельства этого дела досконально исследованы не были, поэтому спор отправлен на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 20.08.2018 N 18-КГ18-126

 

09.10.2018

ВС РФ: если в договоре о матответственности недостатки, взыскать ущерб с работников не получится

Верховный суд не поддержал работодателя в споре о привлечении сотрудников к полной коллективной материальной ответственности. Одна из причин - несоблюдение требований типовой формы [11] договора о такой ответственности.

Полного списка материально ответственных работников в договоре не было. Из него не следовало, кто и когда включался в бригаду и исключался из нее.

Суд отметил и другие недостатки договора. Например, в нем не было указано, как нужно:

- принимать, хранить и передавать вверенное имущество;

- выявлять ущерб (например, через инвентаризацию);

- определять степень вины каждого работника и распределять ответственность в коллективе;

- погашать обязательства по недостаче или порче имущества.

Подход ВС РФ показывает, что в договор о полной коллективной материальной ответственности следует включать все условия, предусмотренные типовой формой [11].

Документ: Определение ВС РФ от 20.08.2018 N 5-КГ18-161