Бухгалтеру бюджетной организации от 17 сентября 2018г.

17.09.2018

Суд: финнадзор не может требовать от учреждения взыскать с работников "лишние" премии

Региональная служба финнадзора выдала учреждению предписание. Она посчитала, что работникам незаконно выплачены премии: нет отчетов о выполненных планах работ и оценки их результативности и качества. Тем самым бюджету нанесен ущерб.

По предписанию, чтобы возместить ущерб, учреждение должно предложить работникам вернуть спорные премии. Если они не согласятся, установить виновных и взыскать ущерб с них. Нужно также провести работу по возврату выплаченных сумм и корректировку по расчетам с фондами.

Суды с таким подходом не согласились.

Во-первых, как указал суд, орган финконтроля может направлять предписания только по бюджетному законодательству. Например, он обязан это сделать, когда обнаружено нецелевое использование бюджетных средств. На иные нарушения, установленные при проверке (нарушения бухгалтерского, гражданского или трудового законодательства), это право не распространяется.

Во-вторых, со ссылкой на Президиум ВАС РФ суды указали, что предписание должно быть исполнимое. Требование финнадзора этому критерию не соответствует.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 28.08.2018 по делу N А83-10612/2017

 

17.09.2018

Минфин напомнил, в каких случаях руководитель учреждения подписывает ПКО

По общему правилу [1] все кассовые документы подписывают главный бухгалтер (бухгалтер) и кассир. Руководитель расписывается в кассовых документах, если он ведет кассовые операции и оформляет такие документы. Поэтому его подпись в приходном кассовом ордере ставится только при отсутствии в учреждении главного бухгалтера и бухгалтера.

Ведомство также обратило внимание на следующее: в положениях [2] федстандарта 256н не указано, что ПКО должен быть подписан руководителем.

Документ: Письмо Минфина России от 15.08.2018 N 02-07-05/57800

 

17.09.2018

Новые правила о пополнении бюджетов доходами от штрафов: проект закона прошел первое чтение

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволит однозначно определять, в какой бюджет должны поступать штрафы, установленные федеральными законами (КоАП [3] РФ, УК [4] РФ, НК [5] РФ и др.), законами субъектов и актами муниципалитетов. Будут действовать единые правила зачисления доходов: штраф поступает в тот бюджет, из которого финансируется назначивший его орган.

Однако есть исключения. Например, штрафы мировых судей по КоАП [3] РФ будут направлять в бюджет субъекта и муниципалитета в равных долях. А налоговые штрафы, которые выписывают не по конкретным налогам (например, за непредставление документов), заберут федералы. Сейчас эти выплаты поступают как в федеральный бюджет, так и в муниципалитеты.

Кроме того, урегулируют вопросы зачисления в бюджеты сумм штрафов, пеней, неустоек по договорам ГПХ и платежей по добровольному возмещению вреда.

Проект также призван снизить нагрузку на федералов, поскольку их штрафы будут пополнять федеральный бюджет. Сейчас многие из них уходят в местные бюджеты, и федералам приходится взаимодействовать с финорганами муниципальных образований.

Новые правила позволят более точно прогнозировать доходы бюджетов всех уровней, повысить эффективность их администрирования.

Документ: Проект Федерального закона N 499593-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/499593-7 [6])

Принят в первом чтении 12 сентября 2018 года

 

17.09.2018

Депутаты приняли в первом чтении проект об уголовной ответственности за увольнение "предпенсионеров"

Наказание будет грозить, если работодатель необоснованно уволит гражданина из-за того, что он достиг предпенсионного возраста. Или необоснованно откажет такому лицу в приеме на работу.

Преступление может обернуться одной из следующих санкций:

- штрафом до 200 тыс. руб. или в размере дохода нарушителя за период до 18 месяцев;

- обязательными работами до 360 часов.

Под предпенсионным возрастом будут понимать пятилетний период до срока выхода на пенсию.

Отметим, на представление поправок к проекту дано всего два дня. Можно предположить, что довольно скоро он пройдет следующее чтение.

Документ: Проект Федерального закона N 544570-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/544570-7 [7])

Принят в первом чтении 13 сентября 2018 года

 

17.09.2018

ВС РФ против того, чтобы наказывать страхователя за самостоятельное дополнение СЗВ-М

Если страхователь вовремя сдал СЗВ-М [8], а затем выявил ошибку и до ее обнаружения ПФР дополнил сведения, то штрафовать [9] его нельзя. К такому выводу пришел ВС РФ.

Совсем недавно мы писали об аналогичном подходе АС Уральского округа и о том, что у ПФР иное мнение.

Полагаем, теперь страхователь, который не упомянул в СЗВ-М [8] некоторых работников, но вовремя опомнился, может смело спорить с контролерами. Суды на его стороне.

Документ: Определение ВС РФ от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702

 

17.09.2018

КС РФ: нужно ли предлагать сокращаемому работнику временно свободные должности

В отказном определении Конституционный суд отметил: работодатель вправе при сокращении предлагать должности, которые сохранены за отсутствующими работниками.

Раз КС РФ рассматривает приглашение на такие места как право, значит, не считает это обязанностью работодателя.

Такой же позиции придерживается Роструд [10]. Он разбирал пример с должностью сотрудницы, которая ушла в отпуск по беременности и родам. Ведомство указало, что должность не считается вакантной, предлагать ее увольняемым необязательно.

Аналогичную позицию занимают и многие суды [11]. Если "временная" должность при сокращении не предложена, его все равно признают законным.

Отметим, ранее в практике встречалась и другая позиция. ТК [12] РФ не утверждает, что предлагаемая при сокращении должность должна быть постоянной. Значит, работник может занять любое свободное место, в том числе и временное.

Документ: Определение КС РФ от 17.07.2018 N 1894-О