Расширен перечень видов продукции машиностроения, включаемой в перечни перспективных потребностей в продукции машиностроения, необходимой для реализации инвестпроектов, закупки которой за пределами территории РФ должны быть согласованы с Правительственной комиссией по импортозамещению
В указанный перечень включены позиции "Машины швейные, кроме брошюровочных и бытовых швейных машин", "Оборудование для подготовки, прядения, производства тканых и трикотажных текстильных изделий", "Мармиты тепловые", "Столы тепловые", "Поверхности жарочные" и др.
Распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и вступает в силу со дня вступления в силу данного Закона.
Форму 2-НДФЛ планируется обновить
Подготовлен проект приказа об утверждении:
формы сведений о доходах физического лица и суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах физического лица и суммах налога на доходы физических лиц" (форма 2-НДФЛ);
порядка заполнения формы 2-НДФЛ;
формата представления формы 2-НДФЛ в электронной форме;
порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц;
формы справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах физического лица и суммах налога на доходы физических лиц", которая выдается налоговыми агентами физическим лицам по их заявлениям в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.
Новый приказ заменит собой приказ ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@, которым утверждены действующие формы справок.
В обосновании ФНС России сообщает о необходимости приведения формы 2-НДФЛ, а также порядка представления сведений в налоговые органы в соответствие с положениями пункта 5 статьи 226 и статьи 230 НК РФ.
Ввести новую форму 2-НДФЛ планируется начиная с представления сведений о доходах физических лиц за 2018 год.
Банк России считает неприемлемым предложение финансовых услуг иностранных организаций на территории РФ
Сообщается о поступлении в Банк России жалоб о распространении информации об осуществлении иностранными организациями финансовой деятельности, а также заключение в рамках указанной деятельности договоров об оказании соответствующих услуг от имени иностранной организации непосредственно в офисах финансовых организаций или посредством официальных сайтов финансовых организаций в сети Интернет (размещение ссылок на адреса сайтов иностранных организаций) при отсутствии информирования лиц о рисках и правовых последствиях заключения таких договоров, а также о том, что они заключаются с иностранной организацией.
Распространение финансовыми организациями информации об осуществлении иностранными организациями указанной деятельности, а также заключение ими договоров не соотносятся с требованиями законодательства РФ. Предложение финансовых услуг иностранных организаций сопряжено не только с финансовыми рисками для клиентов финансовых организаций, но также с рисками возможной потери доверия со стороны лиц к конкретной финансовой организации и к финансовому рынку РФ в целом.
В случае выявления нарушений законодательства РФ к финансовым организациям Банком России могут быть применены соответствующие меры надзорного реагирования.
Минфином России разъяснены особенности нового порядка применения КОСГУ
С 1 января 2019 года при ведении бюджетного (бухгалтерского) учета и составления отчетности подлежит применению новый порядок применения кодов КОСГУ, утвержденный Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н.
Порядок подготовлен в целях обеспечения применения КОСГУ в соответствии с требованиями международных стандартов по статистике государственных финансов, а также федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора.
Сообщается, в частности, что основными новшествами Порядка является разграничение операций по следующим их видам/критериям:
- поступления, выплаты в денежной/натуральной формах (безвозмездные поступления; выплаты персоналу (подстатьи 212 и 214, 266 и 267); пособия по социальной помощи населению (подстатьи 262 и 263); выплаты бывшим работникам (264 и 265));
- текущие/капитальные поступления, перечисления (безвозмездные поступления; безвозмездные перечисления (статьи 240 и 280); иные выплаты физическим и юридическим лицам (подстатьи 296 и 298, 297 и 299));
- выплаты социального/несоциального характера (выплаты персоналу (подстатьи 212, 214 и 266, 267); физическим лицам (статья 260 и подстатьи 296, 298));
- перечисления финансовым/нефинансовым организациям.
В письме содержится также подробное описание особенностей применения кодов КОСГУ.
На территории закрытого административно-территориального образования город Заречный Пензенской области будет создана территория опережающего социально-экономического развития "Заречный"
Постановлением определены виды экономической деятельности, которые допускаются при реализации инвестиционных проектов на ТОР "Заречный", а также минимальный объем капитальных вложений резидентов.
Предусматривается, что на ТОР "Заречный" применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, установленная правом Евразийского экономического союза.
Минпромторгом России предложены меры по стимулированию развития отрасли переработки отходов и рынка вторичных ресурсов
Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена ответственность производителей и импортеров за утилизацию товаров после утраты ими потребительских свойств и запрет на захоронение отходов, которые могут быть переработаны. При этом разработчиками проекта отмечается, что недостаточно развита отрасль по переработке отходов и рынок вторичных ресурсов, использование которых ограничено отсутствием экономической заинтересованности субъектов предпринимательской деятельности и граждан.
В этой связи проектом, в числе прочего:
- устанавливается порядок определения собственников отходов, находящихся в контейнерах, местах накопления ТКО и иных местах;
- нормы Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предлагается распространить на отдельные виды образующихся в торговле пищевых отходов, классифицируемых как биологические;
- закрепляется за собственниками пищевых отходов право принятия решения об использовании таких отходов для получения вторичных ресурсов (в том числе для отраслей сельского хозяйства, производства отдельных видов товаров (продукции).
Усовершенствованы правила физической защиты ядерных установок, ядерных материалов и пунктов их хранения
Установлено, в частности, что требования по обеспечению такой защиты на ядерных объектах, подведомственных Минобороны России, а также по сохранности (охране) ядерного оружия, находящегося в эксплуатации, устанавливаются в соответствии с общевоинскими уставами ВС РФ и нормативными правовыми актами Минобороны России.
Правила также дополнены определением "сил охраны", которые представляют собой караулы (войсковые наряды, наряды охраны), назначаемые от войск Росгвардии, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, "Росатома" для охраны ядерных материалов, ядерных установок, в том числе при их перевозке (транспортировании). Уточнено также определение "ядерного объекта" - предприятия (организации, воинской части), на территории (акватории) которого используется или хранится ядерный материал либо размещается и (или) эксплуатируется ядерная установка, пункт хранения.
Установлено, что в рамках государственной системы физической защиты федеральные органы исполнительной власти и "Росатом":
- устанавливают количественные показатели эффективности системы физической защиты и методики оценки ее эффективности;
- определяют порядок проведения аналитической работы на ведомственном и объектовом уровнях.
ФСБ России уполномочено:
- разрабатывать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и "Росатомом" перечень основных угроз ядерным объектам;
- обеспечивать разработку и направление руководству ядерного объекта модели нарушителя (проектной угрозы) в отношении конкретных ядерных объектов;
- обеспечивать проверку способности оборудования и досмотровых комплексов контрольно-пропускного пункта (поста) обнаруживать взрывчатые вещества.
Кроме того, расширены полномочия Росгвардии и ФТС России в указанной сфере.
Утверждены также новые требования к категорированию предметов физической защиты на ядерном объекте и обновлены требования к размещению предметов физической защиты на таком объекте.
Признание судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела
Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.
В силу устоявшегося понимания положений статьи 311 АПК РФ правоприменительной практикой судебная защита прав лица, которое одновременно выступает и участником гражданского дела, и административным истцом, не является действенной в тех случаях, когда арбитражный суд счел возможным применить к этому лицу нормативный правовой акт, а впоследствии по его административному иску суд общей юрисдикции признал данный акт недействующим с момента вступления своего решения в силу. То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствует восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы.
При этом, несмотря на то что вышестоящие суды должны учитывать факт признания нормативного правового акта недействующим при рассмотрении жалоб на судебные решения по делам, в которых он применялся (именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям статьи 120 Конституции РФ, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты), сам по себе данный факт не предопределяет эффективность судебной защиты в судах вышестоящих инстанций.
Тем самым в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами, подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.
Принимая во внимание необходимость использовать эффективные, соразмерные и адекватные природе нарушенных прав средства их защиты и восстановления, при оценке правовых последствий признания судом общей юрисдикции незаконности нормативного правового акта, послужившего основанием для принятия арбитражным судом решения по конкретному гражданскому делу, следует учитывать правовую модель, востребованную для регулирования не тождественных, но сходных правоотношений, связанных с осуществлением конституционного правосудия.
Признание Конституционным Судом РФ норм, положенных в основу правоприменительных решений, неконституционными, а равно выявление их конституционно-правового смысла влекут пересмотр этих решений, включая вступившие в законную силу судебные акты, по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд РФ, как того требуют часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", развивающие предписания статей 15 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции РФ, согласно которым законы и иные правовые акты не должны ей противоречить, акты же или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В таких случаях пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в компетентный орган и независимо от наличия предусмотренных иными, помимо названного Федерального конституционного закона, актами оснований для пересмотра дела, благодаря чему разные судебные органы, исходя из разграничения их компетенции, обеспечивают правосудием права и свободы человека и гражданина.
Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере, лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, хотя не исключающий, с учетом предназначения конституционного правосудия, при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен, как отмечал Конституционный Суд РФ, целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается и в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта. Основания же и пределы пересмотра судебных решений в связи с признанием судом нормативного правового акта, послужившего основой для их принятия, недействующим должны устанавливаться - поскольку это сопряжено с применением резервных (субсидиарных) процедур преодоления окончательных судебных актов - в рамках дискреции федерального законодателя, который не может не учитывать при этом как общие начала конституционного и административного нормоконтроля, так и различия данных правовых институтов. Однако, если специальное законодательное регулирование таких ситуаций отсутствует, а судебная практика не согласуется с конституционными принципами полноценной судебной защиты прав и свобод, обеспечение надлежащего уровня гарантий права на судебную защиту возможно посредством конституционно-судебного истолкования соответствующих процессуальных положений.
Таким образом, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе уточнить условия, касающиеся, в частности, сроков обращения лица, в деле с участием которого был применен нормативный правовой акт, с административным исковым заявлением о признании его недействующим, при соблюдении которых удовлетворение такого административного искового заявления может повлечь пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301977/
[2] http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fns_090718.rtf
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301986/
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301969/
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301976/
[6] http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_090718.rtf
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301975/
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301978/