28.03.2018
ФНС запретила налоговикам использовать при проверках понятие "должная осмотрительность"
Налоговое ведомство напомнило, что сейчас уже нельзя использовать при проверках понятия, сформулированные в Постановлении [1]Пленума ВАС РФ 2006 года и судебной практике, сложившейся до 19 августа 2017 года (день, когда вступила в силу новая ст. 54.1 [2] НК РФ). Речь идет, например, о понятии должной осмотрительности.
ФНС уже давала [3] такое разъяснение.
Данный запрет вовсе не означает, что при выборе контрагента можно не проявлять должную осмотрительность. Основные моменты новых правил [4], направленных на борьбу с незаконной налоговой экономией, мы разбирали в ноябре прошлого года.
Документ: Письмо ФНС России от 28.12.2017 N ЕД-4-2/26807
28.03.2018
6-НДФЛ за 2017 год можно подать как по новой, так и по старой форме
ФНС разрешила оформлять расчет за прошлый год как по форме с последними изменениями [5], так и по используемой ранее.
Напомним, мы недавно писали [6] о том, на что нужно обратить внимание, оформляя 6-НДФЛ за 2017 год.
Документ: Письмо ФНС России от 20.03.2018 N ГД-4-11/5095@
28.03.2018
Земельный налог: как крупнейший налогоплательщик подает декларацию по нескольким участкам
ФНС разъяснила, что по земельным участкам, входящим в один муниципалитет, можно представить одну декларацию. Крупнейшие налогоплательщики вправе так поступить, если муниципальное образование находится в ведении одного налогового органа. В таком случае на каждый участок нужно заполнить отдельный лист раздела 2 [7] декларации. Отчетность следует отправить в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.
А вот если несколько участков находятся в одном муниципалитете, но администрируют их разные инспекции, то представить одну декларацию нельзя. Это не предусмотрено порядком [8] заполнения декларации.
Документ: Письмо ФНС России от 02.03.2018 N БС-4-21/4164@
28.03.2018
Суд разобрался, можно ли наказать работника за сообщение в мессенджере
С корпоративного номера телефона сотрудника его непосредственному начальнику было направлено сообщение. Оно, по мнению руководства, носило оскорбительный характер. Работнику объявили выговор.
Суд организацию не поддержал. Он учел, что сообщение отправлено в нерабочее время и не на рабочем месте. Признать эти действия дисциплинарным проступком нельзя, так как они не связаны с трудовой деятельностью. Тот факт, что сообщение было направлено с корпоративного номера, не помог работодателю обосновать законность взыскания.
В такой ситуации работодатель может порекомендовать оскорбленному сотруднику обратиться в суд за компенсацией морального вреда [9] и (или) в прокуратуру для привлечения обидчика к административной ответственности [10].
Документ: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2018 по делу N 33-2767/2018
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [11] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [12], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63894/#dst0
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291273/456468126824fd90201c25b3613aed69768da607/#dst4213
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282284/#dst100013
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_203342/f148039307eac2d29e53aa41f171ac98778d317b/#dst100485
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_289105/b62b745aee77e689c2ced331e7b5a8c1e5444a81/#dst6
[6] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_292138/#dst0
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217714/bf8650b5b85422dc265815a0141ec059f738ac49/#dst100089
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217714/81eea80441440dbaedbd98ea382da501ff0c4aeb/#dst100703
[9] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_287003/ec459f13483f7f47883f57fda6aace1b2cb86ac4/#dst100875
[10] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_292733/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/#dst3283
[11] http://respectrb.ru/support
[12] http://respectrb.ru/node/9220