Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Ни проследить, ни обвинить
Цена вопроса: 33 119 525 рублей 53 копейки.
Схема ситуации: Жило - было Акционерное Общество (АО). И было в нём два акционера. У одного акционера было 99.9% акций, у второго акционера только 0.1%. Но зато второй акционер был Директором АО. Первый Акционер решил сместить второго акционера с поста Директора. Пришёл Новый Директор.
Стал Новый Директор дела принимать, ходить по помещениям АО. Глядит – арендаторы сидят в помещениях. Напрягает Новый Директор память и не может ничего вспомнить про договора между АО и этими арендаторами. Не видел договоров Новый Директор. Просит Новый Директор у арендаторов: «Договор аренды покажите, платёжки по договору, акты». Арендаторы только улыбаются: «Ну, какие такие договора? Зачем деловым людям эти бумажки? Давно тут сидим, друг друга знаем, на слово верим. Старый Директор приходит, говорит, куда деньги кидать, мы вовремя платим, все довольны».
Новый Директор стал заключать договора с арендаторами. Потом перемножил стоимость договоров на сроки отсидки арендаторов в помещения АО. Сличил эти суммы с поступлениями на расчётный счёт АО. По расчётам Нового Директора вышло, что на расчётных счетах не хватает 33 119 525 рублей 53 копейки.
Старый Директор почему-то не кинулся собирать деньги, чтобы вернуть озвученную Новым Директором сумму. Пришлось АО подавать иск в суд на Старого Директора.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Недобросовестные и неразумные действия».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2021 N Ф05-28484/2021 ПО ДЕЛУ N А40-51673/2021
Для кого (для каких случаев): Отняли подарки у детей.
Цена вопроса: В районе 20 миллионов рублей.
Схема ситуации: Несколько компаний входящих в один холдинг взяли порцию кредитов на общую сумму более 90 миллионов рублей. Добрый Банк, конечно, поинтересовался: «Ваши гарантии? Кто за вас слово скажет и деньгами ответит?» Два шага вперёд сделал Гражданин, который контролировал холдинг, и его супруга: «Готовы поручиться – всё будет хорошо! Нам не в первой под прицелом кредитов стоять!» Добрый Банк посмотрел в глаза отважного Гражданина, в глаза его супруги и поверил: «Эти глаза не могут лгать!» Кредиты были одобрены, денежные потоки хлынули в компании, работа закипела. Но через некоторое время компании начали сбоить в погашении кредитов. Добрый Банк, увидев, что заёмщики перестают платить, решил взыскать всю недополученную сумму с поручителей – с Гражданина и с его супруги.
Был суд.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Приобретение имущества родственниками».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2021 N Ф09-5555/19 ПО ДЕЛУ N А60-36936/2018
Для кого (для каких случаев): А не взыскать ли долги банкрота с его сотрудников?
Цена вопроса: 390 000 рублей из кармана сотрудника.
Схема ситуации: ООО признали банкротом. Пришёл в ООО Конкурсный Управляющий и стал искать спрятанные клады, чтобы ими кредиторов удовлетворить. Но в тех местах, где он рыл, клады не обнаруживались. Тогда Конкурсный Управляющий стал перебирать и под микроскопом рассматривать сотрудников. И попалась ему одна Сотрудница, которая работала в ООО менеджером.
Зацепился взгляд Конкурсного Управляющего за суммы выплат этой сотруднице. В апреле одного года ей выплатили 240 000 рублей – в назначении платежа указано «по договору займа». А в январе следующего года ей выплатили 150 000 тысяч рублей, с назначением платежа «выплаты по итогам года».
«Ага! Вот из-за таких как ты ООО и дошло до банкротства! А ну, возвращай эти выплаты назад – все 390 000 рублей!» Сотрудница сильно удивилась. Но Конкурсный Управляющий быстро объяснил – выплата была произведена в так называемый период подозрительности – это три года до подачи заявления о банкротстве.
И первый суд с Конкурсным Управляющим согласился. Но следующие суды с этим не согласились.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Выплата премии – вывод активов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2021 N Ф05-18255/2020 ПО ДЕЛУ N А40-263951/2019
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»