Бухгалтеру бюджетной организации от 15 мая 2019 года

15.05.2019

ВС РФ: платежки и отчеты получателя субсидии еще не говорят о контроле целевого расхода

Суды трех инстанций согласились с проверяющими в том, что местная администрация не контролировала, как получатель субсидии расходует средства. ВС РФ пересматривать этот вывод отказался.

У органа власти были платежки (их копии), договоры, отчеты и данные бухучета. Однако эти документы не подтверждали, что контроль действительно проводился. Так посчитали проверяющие, с которыми согласились суды.

Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2019 N 304-ЭС19-4744

 

15.05.2019

Суд решил, что в нарушении порядка составления бюджетной сметы виновен директор, а не работник

Контрольно-счетная палата провела проверку казенного учреждения. По ее результатам было установлено, что у учреждения отсутствовали расчеты (обоснования) к бюджетным сметам. Кроме того, в бюджетных сметах на 2018 год не были отражены коды операций сектора государственного управления. Тем самым был нарушен порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, утвержденный ГРБС.

На этом основании было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении директора учреждения. Последний посчитал, что не является субъектом инкриминируемого нарушения, и обратился в суд.

Суд указал, что наличие в должностной инструкции начальника планово-экономического отдела учреждения обязанности по планированию расходов и доходов, на которую ссылался директор, не освобождает последнего от административной ответственности. Суду не представили доказательств того, что у работника были полномочия издавать организационно-распорядительные документы, утверждать штатное расписание и выполнять другие контрольные функции. При этом директор, осуществляя текущее руководство учреждением согласно уставу, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями наделен.

Документ: Постановление Хабаровского краевого суда от 18.02.2019 по делу N 4а-58/2019

 

15.05.2019

В какой срок администрации нужно направить в УФК сведения о бюджетных обязательствах, разобрался суд

Прокурорская проверка установила: при заключении муниципальных контрактов от 2 июня и от 4 июня сведения о принятых бюджетных обязательствах были направлены в УФК 22 июня и 26 июня соответственно. Постановлением прокурора заведующей сектором бухучета и отчетности финансово-экономического отдела управления администрации города инкриминировано нарушение трехдневного срока формирования и направления сведений о принятом бюджетном обязательстве. Данный срок установлен п. 8 Порядка учета обязательств, утвержденного Приказом Минфина N 221н.

Мировой судья привлек должностное лицо к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ. Решением районного суда постановление мирового судьи отменено. Краевой суд поддержал районный.

Он указал, что Приказ N 221н устанавливает порядок исполнения федбюджета по расходам в части учета территориальными органами УФК бюджетных и денежных обязательств получателей средств федбюджета.

Учет бюджетных ассигнований, ЛБО, принятых денежных и бюджетных обязательств получателями других бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с Инструкцией N 162н и Инструкцией N 157н.

Администрация города является органом местного самоуправления и относится к получателям средств местного бюджета. Поэтому положения, установленные Приказом N 221н, на нее не распространяются. А Инструкции N 162н и N 157н сроки формирования и направления сведений о бюджетных обязательствах не устанавливают.

Документ: Постановление Хабаровского краевого суда от 08.02.2019 по делу N 4а-47/2019

 

15.05.2019

Многочисленные мероприятия налоговой проверки суд посчитал достаточным основанием для ее продления

Компания попыталась оспорить действия инспекции, которая проводила выездную проверку. Среди претензий было необоснованное, по мнению организации, приостановление сроков проверки и ее продление. Однако суды налогоплательщика не поддержали.

Выяснилось, что в рамках проверки инспекция провела множество мероприятий:

- направила 101 поручение об истребовании документов (информации);

- сделала 26 запросов о предоставлении выписок банка по операциям на счете организации;

- выдала 168 повесток о вызове свидетеля;

- оформила 96 поручений о допросе свидетеля;

- направила 107 запросов в территориальные органы о предоставлении информации в отношении организаций;

- допросила 22 свидетеля.

Суды решили, что при таких обстоятельствах приостановление выездной проверки и продление ее сроков было обоснованным.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-150759/2018

 

15.05.2019

Суд увидел дискриминацию в невыплате премии только тем, кто трудится на квотируемых рабочих местах

Работодатель закрепил в положении о премировании условие о том, что премия не выплачивается тем, кто занимает квотируемые рабочие места. Из-за этого работник-инвалид не получал премию, хотя выполнял полноценную трудовую функцию специалиста.

Апелляция указала, что премирование производится на основании показателей количества и качества выполняемой работы и не может определяться тем, льготное рабочее место или нет.

Суд не обязал начислить работнику премиальные за предшествующий решению период, однако присудил ему компенсацию морального вреда, так как лишение премии в данном случае говорит об ущемлении прав работника.

Документы: Апелляционное определение Омского областного суда от 27.03.2019 N 33-1899/2019

Как выплатить премию работникам

Нет КонсультантПлюс?

Оформить

Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы