Бухгалтеру от 21 января 2019 года

21.01.2019

Минтруд скорректировал порядок возмещения расходов за счет взносов на травматизм: приказ опубликован

Ведомство увеличило объем финансирования до 30% в случае, если работодатель будет направлять дополнительные средства на санаторно-курортное лечение работников-предпенсионеров. Ими работники становятся за пять лет до достижения пенсионного возраста.

Для подтверждения расходов на лечение в санатории будущих пенсионеров необходимо предоставить те же документы, что подаются по работникам-вредникам. Дополнительно потребуются:

- копия справки по ф. N 070/у при отсутствии заключительного акта;

- списки работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, которые содержатся в справке по ф. N 070у, при отсутствии заключительного акта;

- копия паспорта работника, направляемого на лечение;

- письменное согласие работника на обработку его персональных данных.

Кроме того, изменен порог для упрощенного финансового обеспечения предупредительных мер. Сейчас страхователь может рассчитывать на финансирование расходов от территориального органа, если в предыдущем году исчислил до 10 000 тыс. руб. страховых взносов. Эта сумма увеличена до 25 000 тыс. руб.

Документы: Приказ Минтруда России от 03.12.2018 N 764н (вступает в силу 28 января 2019 года)

Какие расходы можно зачесть в счет взносов на травматизм?

 

21.01.2019

С 4 февраля в 26 регионах изменятся реквизиты для перечисления обязательных платежей

В платежке поменяется счет получателя. До 29 апреля включительно в документе можно будет указать старый счет - платеж все равно пройдет, так как Банк России установит переходный период. А вот с 30 апреля нужно будет указывать новый счет.

Изменения касаются субъектов:

- восемь республик: АдыгеяКалмыкияКарачаево-Черкесская республикаМарий ЭлМордовияТываУдмуртия и Хакасия;

- три края: АлтайскийЗабайкальский и Камчатский;

- 13 областей: ИркутскаяКировскаяКурганскаяКурскаяМагаданскаяМурманскаяНовгородскаяОрловскаяПензенскаяРостовскаяСамарскаяСмоленская и Тюменская;

- два автономных округа: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Документ: Письмо ФНС России от 28.12.2018 N КЧ-4-8/25936@

 

21.01.2019

Изменения в ст. 217 НК РФ о не облагаемых НДФЛ выплатах прошли первое чтение

Согласно законопроекту перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, скорректирован. В основном все изменения технические. Выплаты, которые сейчас поименованы в п. 1 и п. 3 ст. 217 НК РФ, касающиеся госпособий и компенсационных выплат, объединены в один пункт - первый. Соответственно, третий утратит силу.

Предполагается устранить неопределенность в вопросе обложения НДФЛ компенсаций за неиспользованные дополнительные сутки отдыха военнослужащим-контрактникам. Их нужно будет включать в налогооблагаемую базу. Сейчас такие выплаты налогом не облагают.

Документ: Проект Федерального закона N 594955-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/594955-7)

Принят в первом чтении 17 января 2019 года

 

21.01.2019

Финансисты сообщили, на какую дату надо проверять, является ли компания контролируемой

Чтобы понять, контролируемая компания или нет, надо определить долю в ней. На какую именно дату это нужно делать, из НК РФ не ясно.

Определять размер доли в иностранной организации необходимо на тот день, когда она решила распределить прибыль, следует из письма Минфина. Ориентируйтесь на решение, принятое в календарном году, следующем за тем налоговым периодом по налогу на прибыль или НДФЛ, в котором закончился финансовый год зарубежной фирмы.

Если же компания не распределяла прибыль, то долю участия определяйте на 31 декабря того же календарного года.

Минфин уже давал такие разъяснения.

Документ: Письмо Минфина России от 17.12.2018 N 03-12-11/2/91665

 

21.01.2019

Подтверждение резидентства без апостиля и после выплаты грозит налоговому агенту пенями и штрафом

Организация выплачивала доходы иностранной компании Кипра. После камеральной проверки инспекция потребовала уплатить налог, пени и штраф. Проверяющие посчитали, что организация как налоговый агент применяла льготу незаконно: при выплате дохода не было документов, подтверждающих, что получатель средств имеет постоянное место нахождения в стране, с которой у России заключено соглашение об избежании двойного налогообложения.

Российская компания подала апелляционную жалобу в УФНС и вместе с разъяснениями по ней представила подтверждение фактического права на доход и сертификат резидентства.

Суды, в которых отстаивал свою позицию налоговый агент, поначалу поддержали его, а кассация отправила дело на новое рассмотрение с интересными рассуждениями.

По мнению АС Московского округа, подтверждение постоянного места нахождения контрагент должен представить до выплаты ему дохода. Несоблюдение этого условия обязывает российскую компанию как налогового агента удержать налог и уплатить его в бюджет. В обоснование этого вывода суд сослался на подход Президиума ВАС РФ от 2011 года.

Кроме того, АС Московского округа указал, что документы должны быть выданы конкретными компетентными органами и апостилированы. Делая вывод об обязательном апостиле, суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ 2005 года.

Интересен подход АС Московского округа тем, что Минфин уже неоднократно разрешал не апостилировать документы, подтверждающие резидентство иностранного получателя доходов, если в инспекцию представляются их оригиналы.

Что касается наличия документов непосредственно при выплате, то здесь следует обратить внимание на позицию ВС РФ. С его точки зрения, нарушение срока представления документов не означает, что освобождение применить нельзя. И хотя в ситуации, приведенной ВС РФ, речь шла о доначислении пеней, полагаем, что общий подход должен быть одинаков. О том, что при несвоевременном получении документов нет обязанности платить штраф, говорил и ВАС РФ в 2007 году.

С тем, что не нужно ежегодно требовать такого подтверждения, соглашался Минфин.

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.12.2018 по делу N А40-232687/2017

 

21.01.2019

Должность работника исчезла из штатного расписания - уволить его за отказ от новых условий нельзя

Организация из одного отдела сделала два новых. При этом начальника прежнего отдела уведомили о том, что его должность исключена из штатного расписания и ему нужно выбрать другую. Он отказался работать в изменившихся условиях и был уволен.

Суд не поддержал работодателя. Фактически компания обновила только штатное расписание, а организационные или технологические условия труда остались прежними. При этом работнику были предложены должности, изменяющие его трудовую функцию. В подобной ситуации применять процедуру ст. 74 ТК РФ нельзя.

Также суд обратил внимание на то, что должность начальника отдела в штатном расписании не сохранилась. Значит, произошло сокращение, и уволить работника нужно было по другому основанию.

Отметим, в похожих ситуациях суды и ранее признавали действия работодателя незаконными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-52576/2018

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы