15.01.2019

Казначейство выпустило контрольные соотношения для отчетности за 2018 год

Документ раскрывает алгоритмы контроля показателей внутри самих форм отчетности, в частности следующих:

- ф. 0503127;

- ф. 0503178;

- ф. 0503130;

- ф. 0503110;

- ф. 0503121;

- ф. 0503128;

- ф. 0503168;

- ф. 0503169;

- ф. 0503173,

а также контрольные соотношения между показателями форм отчетности.

О проекте контрольных соотношений для отчетности за 2018 год мы писали ранее. В опубликованном 11 января (по состоянию на 29 декабря) документе по сравнению с проектом изменений нет. Они сделаны в режиме правки версии на 11.10.2018 года.

Документ: Информация Казначейства России (http://www.roskazna.ru/upload/iblock/363/ks_fb_2018_29.12.2018-v-rezhime-pravki.doc)

КС РФ об антикоррупционном контроле расходов: нельзя взыскать имущество, полученное до должности

Муниципальный депутат не представил документы, которые бы подтверждали доходы в размере, необходимом для приобретения дорогого имущества. После проверки прокуратура смогла взыскать его в пользу государства. Все бы ничего, но магазин, землю и одно из транспортных средств, которые отобрали у депутата, он приобрел до избрания. Такое рвение прокуроров КС РФ не одобрил.

Суд отметил: в доход государства можно обратить только то имущество, которое гражданин приобрел, когда замещал должность, предполагающую контроль расходов, т.е. когда был служащим или депутатом. Возможность обратить в доход РФ имущество кандидата в депутаты не предусмотрена. Избирательная комиссия лишь должна направить в СМИ информацию о выявлении недостоверных сведений.

КС РФ также привел позицию Верховного суда о том, что не нужно контролировать расходы по сделкам, которые совершили супруги чиновников или депутатов до заключения брака.

Хотя КС РФ рассматривал дело в отношении муниципального депутата, полагаем, что постановление содержит общий вывод, который могут применять все лица, расходы которых контролируются по закону.

Документ: Постановление КС РФ от 09.01.2019 N 1-П

Суд поддержал работника, которому не дали времени объяснить причину прогула

Организация запросила у сотрудника по почте объяснение того, почему он отсутствовал на рабочем месте. В тот же день компания издала приказ об увольнении за прогул и направила работнику уведомление о том, что нужно забрать трудовую книжку.

Из-за такой спешки суд признал увольнение незаконным. У сотрудника должно быть два рабочих дня, чтобы дать ответ. Организация лишила его такой возможности, а значит, нарушила процедуру увольнения.

Отметим, подобная практика встречалась и ранее, например у Мосгорсуда.

Документы: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.11.2018 по делу N 33-20911/2018

Как получить объяснение от отсутствовавшего работника? (Путеводитель по кадровым вопросам)