Вместо долга взяли имущество? Суд просит его вернуть

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев прощения виновного за компенсацию

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 14 553 362 рубля

Схема ситуации: Что-то Индивидуальный Предприниматель сделал не так. Какие-то неправильные действия. Отчего на него обиделись сразу три человека. И подали на ИП заявление куда следует. И на ИП завели уголовное дело. Поняв, что дело принимает скверный оборот, ИП решил примириться с рассерженными на него людьми. Чтобы заслужить их прощение ИП передал им некоторое имущество. Один из рассерженных получил имущество на сумму 10 073 362 рубля, второй на сумму 1 200 000 рублей, третий на сумму 3 280 000 рублей. Таким образом ИП пришлось расстаться с имуществом на сумму 14 553 362 рубля. После получения имущества от ИП, рассерженные граждане немного смягчились сердцем и написали куда надо заявления о прощении и примирении. Уголовное дело было закрыто. Вроде бы всё обошлось.

Но нашёлся кредитор ИП, которому такой поворот не понравился. Сердитый кредитор взял и подал в суд заявление о признании ИП банкротом. А суд взял и назначил над ИП Финансового Управляющего. А Финансовый Управляющий взял и очень озаботился тем, что какие-то ребята получают миллионы, а толпа других кредиторов ИП ходит без денег.

Стал Финансовый Управляющий через суд требовать возврата имущества у граждан, простивших ИП. Нехорошо мол вперёд других кредиторов влезать. Верните мне всё что получили от ИП, а я решу кому и что причитается. Но суды Управляющего не поддержали и встали на сторону тех, кто готов простить. Обошлось. Не отняли у пострадавших имущество банкрота назад.

Выводы и возможные проблемы: Вот так простишь кого-нибудь за некоторое имущественное возмещение. А потом тот, кого ты вчера простил окажется банкротом. И начнут у тебя отнимать полученное за прощение имущественное возмещение.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Сделка по возмещению ущерба совершена с предпочтением».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2017 N Ф09-7121/17 ПО ДЕЛУ N А60-26367/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Списано с расчетного счета на карту Директора

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев частого перечисления сумм на карту Директора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Взносы в ФСС со всех «необъяснимых» сумм, которые выдавались Директору

Схема ситуации: Директора, иногда, как нарочно пытаются запутать своего бухгалтера, чтобы тот ошибся. Да и пойди, не ошибись, когда Директор постоянно берет деньги под отчет: берёт – возвращает, берёт – возвращает. Да еще и суммы займов курсируют между Организацией и Директором: туда-сюда, туда-сюда. А что поделать? И такое бывает в нашей жизни.

Однажды ФСС пришел в Организацию с проверкой и дополнительно начислил взносы. ФСС решил, что в базу для взносов не была включена сумма 2 390 000 рублей.

Когда стали разбираться, то оказалось, что 290 000 рублей действительно были выданы Директору под отчет. Но в соответствии с приказом о выдаче денег под отчёт срок представления авансового отчета составлял 1,5 года (учимся выдавать под отчёт!). Поэтому оснований для включения указанной суммы в базу по взносам на момент проверки не было.

А вот 2 100 000 рублей на поверку оказались суммой займа, выданной Директором родной Организации пару лет назад. Этот заём возвращался Директору маленькими кусочками. Вот только бухгалтер, запутавшись, ошибочно относил их на «Расчеты с подотчетными лицами». Это ФСС очень порадовало: раз это «подотчетные суммы», выданные Директору, и авансовых отчетов по ним нет, то можно дополнительно начислить на эти суммы взносы на «несчастное страхование».

Договора займа с Директором, составленного в письменном виде, судя по всему не нашлось. Хорошо ещё, что суды приняли в качестве подтверждения сделки по выдаче займа приходно-кассовый ордер на сумму 2 100 000 рублей и документы, подтверждающие зачисление всей суммы на расчетный счет Организации в тот же самый день.

Выводы и возможные проблемы: В этот раз Организация отбилась! Ух! Но все же хорошо бы иметь письменные договора и внимательнее следить за реальным назначением выдаваемых директору сумм. Директора люди резкие. Для них в первую очередь дело, а потом формальности. Поэтому бухгалтеру надо внимательно следить за правильным оформлением дел Директора.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Суммы, списанные с расчетного счета на карту».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2018 N Ф09-7552/17 ПО ДЕЛУ N А07-3349/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Срыв сделки из-за отказа конечного пользователя

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев срыва сделки у посредника

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 1 386 000 рублей. Или стоимость сорвавшейся сделки

Схема ситуации: Покупатель и Продавец обратились в суд с исками друг к другу. Покупатель хотел взыскать с Продавца неосновательное обогащение в размере 1 386 000 рублей. А Продавец хотел обязать Покупателя принять товар. Такие взаимоисключающие друг друга желания.

В суде выяснилось, что Продавец и Покупатель заключили договор поставки. Покупатель перечислил аванс в размере 100% стоимости товара Продавцу. При этом в стоимость договора включены: стоимость товара, транспортные расходы до склада Покупателя, установка и первоначальный инструктаж персонала. Спустя некоторое время Продавец оповестил Покупателя о том, что, товар привезли на склад. И поинтересовался, когда этот товар можно доставить Покупателю и установить куда скажут. А Покупатель начал кочевряжиться: «А я ваш товар уже не хочу, он мне не нужен, у меня конечный потребитель передумал и отказался. Так что, верните деньги!»

Но суды трех инстанций решили, что «отказ конечного пользователя» от товара – это не основание для отказа от принятия товара. Вот если бы срок поставки истек, тогда можно было сослаться на утрату интереса, тогда другое дело... Ну а так, объективной необходимости отказываться от товара и требовать обратно деньги у Покупателя нет.

Выводы и возможные проблемы: Найдёшь покупателя, возьмёшь с него деньги, найдёшь продавца, отдашь ему деньги, а покупатель бац и отказался. И что теперь делать? Деньги-то у продавца, оказывается, просто так уже не заберёшь.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «В связи с отказом конечного пользователя».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2017 N Ф05-18731/2017 ПО ДЕЛУ N А40-149165/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Подмена трудовых договоров на гражданско-правовые

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения правильно составленных ГПД

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 390 722 рублей 77 копеек. Но возможны большие штрафы от Трудовой инспекции

Схема ситуации: Гражданско-Правовые Договора (ГПД) иногда называют договорами Гражданско-Правового Характера (ГПХ). Организация подробно изучила отличие Гражданско-Правовых Договоров от Трудовых Договоров с работниками. После этого Организация так же тщательно, в полном соответствии с законодательством, за три года заключила с физическими лицами 246 Гражданско-Правовых Договоров подряда на разные работы: общестроительные, электромонтажные, строительно-монтажные, проектные, малярно-шпаклевочные, погрузочно-разгрузочные работы, работы по уборке, по управлению транспортом, по охране труда, юридические работы.

Но вот пришла проверка от ФСС. ФСС решил, что Организация уклоняется от заключения Трудовых Договоров, тем самым лишая работников социального обеспечения в виде больничных и выплат при несчастных случаях на производстве. Фонд дополнительно начислил Организации за всякое, потом накинул пени и штрафы за три года. Всего на сумму 390 722 рублей 77 копеек.

Организация пошла в суд и выиграла его в первых двух инстанциях. Суды тщательно проанализировали спорные договоры и пришли к выводу, что они полностью соответствуют букве закона, а именно договору подряда по ГК РФ, поэтому трудовыми договорами признаны быть не могут.

Да и как не признать ГПД такой договор, где чётко указан объём работы, который должен выполнить привлекаемый работник. Например, «произвести посыпку наледи песком, неуплотненный свежевыпавший снег толщиной слоя до 2 см подмести метлой». Сразу ясно, что это никакой не трудовой договор. Или вот другой ГПД с конкретным заданием работнику: «монтаж кабеля - 100 м, провода - 835 м, светильников - 2 шт., вилок - 8 шт., розеток наружной установки - 5 шт., щита - 1 шт., автоматического выключателя 10А - 5 шт. / 16А - 5 шт., кронштейна - 1 шт. зажима анкерного - 1 шт., ленты бандажной - 10 м, скрепы - 20 шт., хомута - 100 шт." (с указанием конкретных технических данных этих деталей)». Точно не трудовой договор!

Но ФСС не сдался, не поленился и пошел искать истину в третьей инстанции. ФСС прямо заявил, что «в рамках трудовой деятельности задание работнику также может быть конкретно сформулировано». Поэтому конкретное задание – это ещё не достаточное доказательство того, что мы имеем ГПД. Подозрительные ГПД на самом деле являются Трудовыми Договорами. Зарплата по этим договорам распределялась на общем собрании временного трудового коллектива. ФСС считает, «что такой организационной формы для целей ведения предпринимательской деятельности путем личного выполнения физическими лицами подрядных работ, как временный трудовой коллектив, действующее законодательство не предусматривает».

Все подозрительные ГПД перезаключались из месяца в месяц с одними и теми же людьми. Несмотря на наличие заданий отсутствуют документы о выполнении этих заданий. Есть только суммы к выплате, которые определялись временным трудовым коллективом. По сути протоколы общих собраний временного трудового коллектива заменяли собой обычные табели учёта рабочего времени.

Суд третьей инстанции всё-таки согласился с тем, что спорные договора являются договорами подряда.

НО! «Вывода о том, что наименование договоров и их текст соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к такого типа договорам, НЕДОСТАТОЧНО». Вот такая вот загогулина! Важна не форма договора, а его реальное исполнение!

Третий суд решил, что очень важны следующие факты: «сведения о порядке оплаты в договорах отсутствовали, оплата по спорным договорам производилась в дни выдачи заработной платы в обществе, распределение размера причитающегося вознаграждения каждому отдельному физическому лицу определялось на основании протоколов общего собрания членов временного трудового коллектива (по каждому договору коллектив в разном составе)».

По мнению суда, Организация формально оформила ГПД правильно. Но реальное исполнение действий по ГПД было искажено! А это «не свидетельствует о действительном экономическом смысле заключенных договоров как гражданско-правовых договоров подряда». Суд принял новое решение, которым действия ФСС по доначислению взносов, пеней и штрафов признал законными.

Выводы и возможные проблемы:Возможно, что далее по наводке ФСС в Организацию придет Трудовая инспекция. Всю аналитическую работу по выявлению фактов ущемления трудовых прав работников уже проделал ФСС. Решение суда подтверждает факт подмены трудовых договоров гражданско-правовыми. Возможны штрафы: на должностных лиц от 10 000 до 20 000 рублей; на ИП - от 5 000 до 10 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей. А если учесть, что некоторые инспекторы и отдельные суды полагают, что штрафовать нужно за каждого работника, чьи права нарушены, то сумму штрафа могут умножить на 246!

В судебном решении хорошо описаны принципы, на которых строились отношения между Организацией и работниками. Любопытное, но весьма спорное изобретение – «временные трудовые коллективы», которые на своем общем собрании распределяли зарплату по работникам. 

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Действительный смысл гражданско-правовых договоров».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2017 N Ф09-7547/17 ПО ДЕЛУ N А60-5178/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Может ли Директор премировать себя ценным подарком?

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев премирование Директором самого себя

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 44 640 рублей. Награды и подарки Директору от его фирмы

Схема ситуации: Директора – это особенные люди. Жаль, что остальные, иногда, этого не понимают. Поэтому, иногда опять же, директорам приходится подчёркивать свою особенность. Ну, чтобы народ понимал – вот идёт Директор, а не какой-то там простой инженер или кандидат наук. Подчёркивают свою особенность директора по-разному. У кого машина не такая как у всех. Кто-то костюмчик себе прикупает жутко солидной марки. На крайний случай подойдут солидные часы или галстук по невероятной цене. В общем, чем толще кошелёк у фирмы, тем толще линия для подчёркивания должности Директора. Но даже в таком благородном деле как подчёркивание статуса должности, бывают огорчительные накладки.

Трудился в одном Обществе Директор. Верой и правдой служил на благо родной фирмы почти 6 лет. Однажды Общество, под чутким руководством Директора, достигло невероятно высоких показателей в своей работе. Показатели были столь высоки, что Директор понял – без серьёзного поощрения тут не обойтись. И решил Директор поощрить главного «виновника» торжества, то есть себя. Долго и мучительно подбирал Директор форму поощрения себя заслуженного. Наконец нашёл! Попались ему на глаза неплохие часы за 44 640 рублей. Решил Директор, что такой подарок вполне соответствует его статусу и достижениям. Тем более, что и Новый Год на носу. Вот так Директор и стал сам себе Дедом Морозом – положил часики под свою ёлочку.

Чтобы не нарушать отчётности, Директор отдал своей фирме командирский приказ: приобрести часы «в связи с предстоящим праздником» Новый Год. После приобретения заветных часиков, Директор оформил договор дарения. По договору дарения фирма одаривала, предусмотрительно закупленными часами, своего Директора. Ясное дело, что Директор сам же и подписал договор дарения. Сначала за дарителя, как Директор фирмы, потом за одаряемого, как счастливый получатель новогоднего подарка. Такая вот жизнь – кому-то конфеты в подарок, а кому-то часы.

Однако, то ли достижения фирмы сильно упали, то ли Директор устал всё время эти достижения поднимать, уволился Директор по собственному желанию и по решению общего собрания учредителей фирмы. Новое руководство, вместо того, чтобы вести фирму к новым высотам и победам, стало ковыряться в прошлом фирмы. В процессе ковыряния был выкопан и новогодний приказ на покупку часов, и договор дарения часиков.

И докопалось новое руководство до этих документов. Причём подкоп был сделан по всем правилам сапёрного и юридического искусства. Оказывается, в трудовом договоре с Директором было написано, что «работнику выплачиваются премии по результатам деятельности и производятся другие надбавки, доплаты вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ООО». А что было написано в приказе на покупку часиков? А написано там было: «в связи с предстоящим праздником» Новый Год. Про результаты деятельности Директора – ни слова нет.

Берём договор дарения. Есть в нём что-нибудь про вручение ценного подарка «именно за добросовестный труд, высокие показатели в работе»? Ни слова! Можно сказать, что в договоре дарения написано даже наоборот. «Согласно пункту 3.4. договора дарения передача дара не является формой оплаты труда одаряемого». Вот так вот!

Ну и чтобы совсем была «картина маслом» подтянули пункт 3 статьи 182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом». Как выяснилось – не предусматривает Закон награждения Директора подарком самого себя.

Общий вывод: нанёс Директор ущерб своей фирме! Ровно на стоимость часов 44 640 рублей. И стала фирма эти деньги требовать с Директора через суд. Напрасно Директор доказывал в суде, что он уже и НДФЛ с этого подарка заплатил. Суд ответил просто: верните деньги за часы фирме, а потом идите в налоговую инспекцию и требуйте, чтобы вам вернули НДФЛ. Потому что поведение Директора «при получении подарка от Общества не отвечает критериям добросовестности и разумности».

Выводы и возможные проблемы: Вот до чего природная скромность Директора довела! Нет чтобы прямо перечислить во всех приказах свои заслуги перед фирмой и тут же прямо указать, что за эти заслуги ему и полагается награда. Не указал заслуг в приказе, вот и отобрали награду. Ну и подписать договор дарения надо было дать хотя бы своему заместителю. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Премирование себя ценным подарком».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф06-26592/2017 ПО ДЕЛУ N А55-3503/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Получится ли взыскать с курьерской доставки 409 тыс. рублей?

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев если наш товар доставляют сторонние лица

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 409 420 рублей. Стоимость товара, переданного в доставку

Схема ситуации: Один Индивидуальный Предприниматель (ИП) подрядился товары доставлять по сделанным заказам. Вот как-то раз наш ИП взял заказ на доставку посылочки весом 2 кг с двумя норковыми шубами общей стоимостью 409 420 рублей. Но что-то не заладилось с вручением посылки Адресату. Через несколько дней ИП вернул посылку туда, откуда он её брал для доставки.

Когда Отправитель посылки получил её обратно, то у него возникли смутные сомненья. Во-первых, наклейки безопасности на посылке были повреждены. Во-вторых, в посылке вместо двух норковых шуб оказалось две шубы из искусственного меха. Конструктивного разговора между Отправителем норковых шуб и ИП не получилось. Отправитель пошёл в суд взыскивать с ИП стоимость шуб.

А судьи оказались формалистами. Ведь всем и так всё понятно, а суды берут договор, смотрят в него и видят: «спорное отправление принято исполнителем для доставки по указанному адресу…, в упакованном виде с условием доставки - по количеству мест, без внутренней проверки и без пересчета внутреннего содержимого». Потом суды берут квитанцию для доставки товара, рассматривают её и опять делают выводы: «Квитанция к заказу …, переданная … исполнителю для доставки … товара ... не содержит информации о проведении продавцом совместно с исполнителем внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упакованного отправления».

После этого суды вообще изучают «Регламент возмездного оказания курьерских услуг» и находят пункт 1.1, в котором «предусмотрено право клиента вскрыть любое отправление, передаваемое к отправке, в присутствии исполнителя для досмотра с целью установления соответствия вложения параметрам, указанным в описании к нему». А Отправитель не использовал это право!

Насмотревшись на такое, суды сделали вывод, что никто не предъявлял ИП товар перед доставкой. Можно сказать, что ИП брал товар для доставки вслепую. С таким же успехом в квитанции к заказу можно было бы написать «золото – 2 кг» или «бриллианты – 2 кг». Всё равно ИП внутрь не заглядывал. К тому же Отправитель так и не представил суду доказательств того, что содержимое посылки соответствовало тому, что было написано в квитанции.

Отправитель «действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был совершить фактические действия по уведомлению курьера о совпадении содержимого отправления и его ценности с данными, указанными в квитанции». Не было фактических действий по уведомлению ИП о том, что слова, написанные на бумажке, квитанции соответствуют содержимому посылки. Были только слова на бумажке и всё. А одних только слов на квитанции суду оказалось недостаточно, чтобы повесить на ИП долг в 409 420 рублей.

Кто-то спросит про повреждённые наклейки на посылке. Но там всё просто. Товар был доставлен Адресату. Адресат вскрыл посылку для примерки шуб (по условиям договора покупки), но денег у Адресата не было. «Не при валюте мы сегодня... ну что ты поделаешь!» - как сказал гражданин Коровьев из книги «Мастер и Маргарита». Поэтому товар Адресату и не вручили, хотя посылка и была вскрыта.

Суд отказал Отправителю в удовлетворения его иска к ИП. 

Выводы и возможные проблемы: Передаёшь свой товар в чужие руки? Пусть получатель посмотрит – что он получил на руки. И пусть распишется в том, что понял – что он получил.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Соответствие вложения параметрам, указанным в описании к нему».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2017 N Ф10-5161/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5475/2015

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Чем чреваты скидки взаимозависимым лицам на спецрежимах

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев предоставления скидок «своим» фирмам

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 129 890 007 рублей

Схема ситуации: Всё было достаточно неплохо. Оптовая Организация торговала большими партиями товаров. И своим покупателям Организация предоставляла скидки и премии за объёмы закупок. Вот только скидки и премии предоставлялись тем покупателям, у которых были те же самые учредители, что и у Организации. Скидки и премии давались только «своим», взаимозависимым, покупателям. Причём многие из «своих» были на специальных режимах налогообложения.

Налоговая инспекция быстро поняла какую экономию извлекает Организация из таких скидок и премий. Суммы скидок и премий уходили из-под 20% налога на прибыль и облагались у взаимозависимых покупателей по ставке 6%, 15% или вообще по фиксированным суммам (при ЕНВД). Таким способом Организация «наэкономила» на налоге на прибыль 129 890 007 рублей. Эта сумма и была взыскана с Организации налоговой инспекцией. Спор об этой сумме дошёл до Верховного Суда РФ и был там решён НЕ В ПОЛЬЗУ Организации.

Выводы и возможные проблемы: Не дают людям спокойно «оптимизировать» налоги. Всю «оптимизацию» забирают в бюджет

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Скидки взаимозависимым лицам, применяющим специальные режимы налогообложения».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.12.2017 N 309-КГ17-18864 ПО ДЕЛУ N А71-13353/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Тенденция – взыскивать с директоров недополученные проценты

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора беспроцентного займа

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 1 394 983 рубля из личных средств директора

Схема ситуации: Одно Общество в качестве займодавца перечислило другой организации 8 000 000 рублей. В соответствии с договором, заем – беспроцентный, срок пользования займом – три года. Совершенно обычный договор, таковые «случаются» в деятельности многих фирм.

И вот где-то ближе к концу трехлетнего периода власть в Обществе переменилась, в составе участников появился новый человек и доля его участия составила 76%. Поменялся директор. Посмотрел новый участник на дела рук предшественников и возмутился безосновательным (с его точки зрения) отсутствием большого восьмимиллионного куска активов, и не менее безосновательным отсутствием встречного предложения в виде процентов. Общество уже почти три года недополучает прибыль! А виноват, конечно, бывший директор! Пусть он нам недополученные денежки и вернет! В качестве компенсации причиненного его действиями ущерба!

Спасло бывшего директора то, что за два месяца до заключения спорного договора общим собранием участников, большинством голосов, были одобрены сделки, в числе которых, оказалась и эта. Попытался новый участник придраться к дате протокола об одобрении, но не вышло.

Выводы и возможные проблемы: В этом деле настораживает сама тенденция – взыскивать с директоров недополученные проценты по беспроцентным изначально договорам. Одни учредители по каким-то космическим соображениям решили заключить именно беспроцентный договор, директор все оформил, затем смена руководства и директор должен обществу заплатить все недополученные проценты! Будьте внимательны, товарищи директора, запасайтесь протоколами, одобрениями, согласованиями и пр.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Директор заключил договор беспроцентного займа».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф01-5004/2017 ПО ДЕЛУ N А43-3196/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Арендатор вернул помещения в «убитом» виде

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата арендатором помещения в ненадлежащем состоянии

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 925 тысяч рублей

Схема ситуации: Индивидуальный Предприниматель обратился в суд с требованием взыскать с Арендатора 875 122 рубля убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) и 50 000 рублей судебных издержек. Выяснилось, что ИП сдал Арендатору в аренду несколько помещений сроком на 7 лет. Но не прошло и года, Арендатор уведомил ИП о том, что досрочно съезжает. «Ну хорошо. Не хотите, как хотите, найду других!» – решил ИП и отправился принимать помещения обратно.

Состояние возвращенных помещений сильно отличалось от изначального. ИП пригласил эксперта для осмотра помещений. Эксперт зафиксировал все недостатки в присутствии представителя Арендатора и указал, что недостатки не могут быть отнесены к нормальному (естественному) износу и образовались по вине Арендатора по причине ненадлежащей эксплуатации им помещений. Эксперт также определил сметную стоимость устранения дефектов - 160 025 рублей.

Сдавать другим арендаторам «убитые» помещения ИП постеснялся. А может и не постеснялся, просто никто снимать такие помещения не захотел. И тогда ИП решил отремонтировать помещения. ИП воспользовался услугами ремонтников за 175 140 рублей. С этим совпало заключение нового договора аренды. Нашелся человек, согласный разместиться в «умученном» помещении, но он затребовал скидку по арендной плате и льготный период пользования арендованным помещением.

Суд первой инстанции взыскал с Арендатора только реальный ущерб, стоимость услуг эксперта и расходы на уплату госпошлины, в общей сложности не больше 200 тысяч рублей. Но суды последующих инстанций удовлетворили изначальные требования ИП, поскольку убедились в том, что ИП действительно мог бы за несколько месяцев получать арендную плату с новых «постояльцев», но желающих особо не было, да и те, кто нашлись, сбили цену.

Выводы и возможные проблемы: Арендаторы всех стран! Не стоит спорить со своими Арендодателями, если вы «поизносили» арендованное помещение больше нормы. Отремонтируйте помещение за свой счёт. Проще заплатить 175 тысяч рублей сразу, чем 925 тысяч рублей потом.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Возврат помещений в ненадлежащем состоянии».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф01-5067/2017 ПО ДЕЛУ N А31-10518/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Заплатит ли предприниматель штраф за продажу некачественной продукции?

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи некачественной продукции

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Штраф и конфискация товара

Схема ситуации: Продавцов порой наказывают за торговлю некачественным товаром. А продавцы иногда и сами не знают, что товар некачественный. Упаковка в норме, документы, сертификаты прилагаются. Без специальной экспертизы и не разберёшь – какие тайные пороки скрывает в себе, с виду нормальный, товар.

Проверил Роспотребнадзор одного Предпринимателя и обнаружил среди его товаров некачественный стеклоомыватель. Целых три флакона. Лабораторный анализ подтвердил превышение в стеклоомывателе допустимой концентрации вредного вещества: вместо максимально допустимого 0.05% метанола, в стеклоомывателе его было около 30%. Далее Роспотребнадзор обратился в суд. Напрасно Предприниматель размахивал в суде свидетельством о государственной регистрации, подтверждающем соответствие стеклоомывателя санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Две судебных инстанции признали Предпринимателя виновным и наложили на него штраф по ч.2 статьи 14.43 КоАП – 30 000 рублей с конфискацией означенных выше трех емкостей со стеклоомывателем.

А третий суд, кассационной инстанции, не согласился с вынесенным вердиктом и указал, что нижестоящие суды не учли свежие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Самого по себе факта превышения допустимых концентраций определенного вещества в товаре недостаточно для привлечения к ответственности продавца.

По смыслу примененной нормы КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям безопасности является следствием деяний самого Предпринимателя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Предприниматель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. Сопроводительная документация к стеклоомывателю как раз была вся в полном порядке.

Выводы управления Роспотребнадзора и судов о том, что Предприниматель должным образом не осуществил контроль качества продукции, суд признал ошибочными. Не было в протоколе об административном правонарушении написано про то, что Предприниматель не проконтролировал качество стеклоомывателя. Кроме того, Роспотребнадзор не указал – исходя из каких норм Предприниматель должен контролировать качество продаваемого им стеклоомывателя.

Соответственно, административный орган необоснованно привлек Предпринимателя к административной ответственности.

Выводы и возможные проблемы: Что интересно. Текст этого судебного дела почти дословно совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 (плохое сливочное масло в общепите), от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 (плохой творог в торговле). Понемногу виноватым становится не продавец, а производитель.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Не осуществлен контроль качества продукции».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2017 N Ф09-7242/17 ПО ДЕЛУ N А76-11929/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»